Entrevista exclusiva: Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo juntos por primera vez

Su concepción de la familia puede ser de

dos hombres.

Sí, puede ser de dos hombres, claro que

sí. Nosotros reconocemos eso, lo que

Y y esos dos hombres, ¿usted está de

acuerdo con que adopten niños?

Yo no estoy de acuerdo con la opción

gay.

O sea, usted no estaría de acuerdo con

que Juan Daniel adopte un niño. ¿Dónde

está mejor un niño? ¿En el bienestar

familiar o en la casa de Juan Daniel y

su novio?

La primera línea fue una expresión

legítima de protesta social o una toma

terrorista. En Colombia existió Paloma

conflicto armado o amenaza terrorista.

Narcoterrorismo.

Narcoterrorismo. Daniel

conflicto armado.

Gaza. Genocidio. ¿Usted no no lo

califica así?

No puede ser posible que a Colombia la

salve una mujer y un hombre

va a ser maravilloso.

La forma de sumar entre distintos no es

necesariamente en lo que nos une, sino

reconocer que tenemos cicatrices o

diferencias que no pueden impedirnos que

tengamos un propósito común. que el

propósito común.

Si si Juan Daniel y yo no somos capaces

de planear un futuro donde él quepa como

es y yo quepa como soy, Colombia

tampoco.

¿Cómo están? Bienvenidos a Cambio.

Tenemos hoy unos invitados muy

especiales. La pareja política de la que

todos hemos estado hablando en la última

semana. Ellos desde que hicieron su

anuncio han hablado individualmente,

pero quisimos tenerlos juntos porque nos

parece que es un contenido realmente

interesante. Están conmigo hoy la

candidata presidencial Paloma Valencia y

su fórmula, Juan Daniel Oviedo. ¿Cómo

están?

Felices de estar acá.

Contentos estar acá.

La unión entre ustedes dos, muchas

personas la han leído como una gran

noticia, como un ejemplo de que se puede

trabajar en medio de la diferencia y hay

otros que piensan que pues eso es un

arroz con mango difícil de de

es un arroz con mango.

Es un arroz con mango complicado.

Pero lo que pasa es que Colombia es un

arroz con mango.

Entonces, si uno quiere gobernar un país

que es como un arroz con mango, tiene

que aprender a comer arroz con mango,

¿no? Y el ejemplo de la política de tien

que entenderse que hay que sumar entre

distintos, sobre todo que hemos

cultivado en la política la cultura de

la traición, del engaño, de defraudar.

Sí. Entonces, justo antes del cierre de

las elecciones salieron los ataques a

decir, "Cada voto por Oviedo es un voto

por Uribe." Sí. Nosotros reaccionamos,

como lo dijeron dos días antes, un día

antes de las elecciones, ahora que

estamos haciendo esta coalición en donde

una representación, llamémoslo así, del

centro político, que es lo que yo quiero

ofrecer en esta en este proyecto o en

esta dupla con la derecha. Entonces,

todo el mundo dice, "Ah, sí, vio ese

desde el comienzo es un Uri está tapado

y sus fotos iban para acá." Y

y ¿qué tanto fue Uribel artífice? de que

esto sucediera.

No, no fue el artífice, pero tampoco

o el facilitador.

No, pero yo yo lo que creo es un país

que tiene como tantas heridas, que tiene

que si uno mira para atrás lo único que

encuentra es dificultades

y piensa en su futuro. Todo el mundo

tiene claro que el futuro de Colombia

solo funciona si somos capaces de

ponernos de acuerdo en algunas cosas, si

no no va a haber futuro, ¿cierto?

Nosotros no podemos seguir saboteando el

barco en el que vamos todos.

Pero cuando dicen, "Sí, hay que estar

unidos para salvar a Colombia, para

construir el país, para poder hacer

realidad ese sueño, la gente se imagina

la unidad con los que ya son amigos, con

los que son iguales

y sobre todo que las consultas

interpartidistas siempre han sido el

ejemplo de la tradición."

Sí. Entonces, todo el mundo estaba

pensando la noticia de Oviedo se va a

ver ballenas y espera la alcaldía de

Bogotá.

Claro. Eh, pero

cuando en realidad sabíamos desde el

comienzo que estaba el centro

democrático

y que era una coalición,

estaba el nuevo liberalismo y unos

movimientos independientes junto con

ustedes han hablado de coalición y en

una coalición pues es necesario ceder,

es necesario encontrar puntos medios.

Entonces, quiero aprovechar que los

tengo juntos para que miremos a ver pues

como se come ese arroz con mango en

términos de política pública, porque

digamos que podemos entendernos muy bien

en el diálogo, pero ya cuando se trata

de gobernar y de y de ejecutar, pues

puede haber roces. Y quiero que nos

concentremos primero en lo que ha sido

noticia, que es su diferencia de

posiciones frente a la paz o al acuerdo

de paz de La Habana y a la jurisdicción

especial para la paz. Juan Daniel decía,

"Para mí esto es un poco una línea roja

que se respete y se cuide ese acuerdo."

ver como una línea roja

y no no era una línea roja,

no es que los medios los medios querían

querían desde el comienzo poner las

situaciones como líneas rojas, pero lo

que le decí y Paloma dijo, "Yo no he

movido mi posición un

Pero lo que decía Paloma es muy valioso

y en eso coincidimos y eso ha sido

exitoso de esta conversación y es que

tal vez sumar entre distintos no es

sumar la superficie, sino primero juntar

cicatrices. Sí. Okay.

Y a ellos les duele un tema importante

de lo que sucedió con el acuerdo de paz,

pero a nosotros también no significa que

tengamos que intercambiar posiciones.

Podemos cada uno dentro de nuestra cita.

Claro, pero el 7 de agosto, el 7 de

agosto, Paloma, hay que hacer algo.

Entonces, yo quiero entender qué es lo

que se va a plantear ese día. No sabemos

qué pasa.

Te toca verte la película. ¿Sabes por

qué? Porque caminar entre distintos en

este país es muy poco usual. Sí.

Y entonces, ¿cómo vamos a manejar estas

discusiones? Es algo que vamos a ir

construyendo Juan Daniel y yo en el

camino, porque precisamente de eso se

trata. Aquí hay un sola una sola regla

de oro y es el respeto.

El respeto que yo tengo por Juan Daniel,

que él tiene por mí, que Juan Daniel

tiene por sus electores y que tiene que

tener por los míos y yo por los de él y

él y yo por los míos. Yo creo que aquí

lo que los colombianos tenemos que

pensar es que si nosotros abrimos una

conversación dolorosa, no nos vamos a

poner de acuerdo. Y si tú nos vas a

entrevistar ahorita, pues él va a decir

lo que él piensa y yo lo que Y entonces

ustedes van a decir y al final

al final se hace lo que diga la

presidenta.

Al final depende de lo que la presidenta

quiera hacer.

Por eso,

¿en qué sentido? En que yo creo que

estas conversaciones difíciles hay que

tenerlas.

Sí.

Y tenemos que poder tender puentes. Yo

le voy a contar una cosa, Federico. Yo

me he sentado a hablar con el gobierno

Santos

para discutir asuntos tan graves como la

tan difíciles.

Y a usted le han reconocido como una

parlamentaria que puede llegar a

acuerdos y es

y el gobierno Petro. Entonces, ¿qué es

lo que yo creo? A veces cuando uno está

en el discurso acá es muy difícil, muy

arriba ponerse de acuerdo, pero cuando

uno ya entra en las pequeñas cosas, en

los en las uno puede encontrar puntos

donde sin sesiones, fíjese que es muy

interesante, hay acuerdos,

pero quiero que seamos como en esto

concretos porque es que este punto me

parece fundamental. Entonces el

presidente Duque, presidente Duque llega

con una coalición de gobierno

importante, robusta y pues gasta casi

que todo su capital político en

presentar seis objeciones a la ley

estatutaria de la Gente que no pasaron,

pero pues que un poco rompieron el la

gobernabilidad que tenía en ese momento

el presidente. Entonces, la presidenta

Paloma Valencia, ¿qué es lo que plantea

hacer con la cuando llegue? plantea

eliminarla, hacer una reforma

constitucional, no prorrogar su vigencia

radicado. Mi proyecto existe.

Ajá.

Es un proyecto que simplemente

es eliminación,

no es de eliminación. Es un proyecto

que defiende los derechos humanos de la

fuerza pública dentro de la Jep. ¿Usted

está de acuerdo con que defendamos los

derechos humanos de la fuerza pública?

De todo el mundo.

Claro.

Entonces, fíjese que si usted me dice

seguramente no. Ahora hay que sentarnos

y mirarlo. Esta es una conversación que

el país tiene que tener. Usted puede

tener, usted tiene que pensar que la jef

se diseñó como un tribunal de culpables.

¿Por qué? Porque iban a ir a

guerrilleros que todos, hasta el más

bueno había cometido delito de rebelión,

¿cierto? Eran todos, sí, todos tenían un

delito, por eso era un tribunal de

culpables. Pero mucha fuerza pública que

estaba judicializada en la justicia

ordinaria prefirió irse a la JEP no

porque fuera culpable, sino porque las

condiciones de juzgamiento con DIH eran

mejores.

Lo que lo que la crítica que tenía el

expresidente Uribe decía, "Los militares

van a tener que reconocer cosas que no

hicieron

para poder salir." Claro.

Entonces es ese hueco, ese hueco Ferico

se se formó en unas negociaciones que yo

hice en el gobierno Santos, porque la

verdad la JEP nunca estuvo diseñada para

decidir sobre la culpabilidad de

alguien. Yo introduje el elemento de

presunción de inocencia de la fuerza

pública,

pero ese elemento no tuvo nunca

desarrollo.

Pero su proyecto implica una reforma

constitucional.

Hoy no está como constitucional.

O sea, podríamos estatutaria de

estatutaria de la JEP y la y hay otra

ley que lo que la formó, que no me

acuerdo cómo se llama la ley.

Y explicado para un niño de 5 años,

entonces lo que usted quiere hacer es eh

presunción de inocencia, doble

instancia, no no está porque el

procedimiento no está. Okay. Entonces,

presión de inocencia, doble instancia,

doble conformidad y y la posibilidad que

tiene todo el mundo de que instancia

ante quién

pues ahí es donde viene el debate porque

ahí no hay doble instancia.

Claro.

Usted podría pensar.

Claro, pero la doble instancia tiene el

se traslapa con el carácter temporal de

ese sistema de justicia transicional.

Entonces, es decir, el propósito más que

culpabilizar

es buscar que la justicia le dé

reparación a las víctimas de secuestro,

reclutamiento de menores,

control territorial de zonas específicas

del país como el Uabal Catatumbo.

Entonces, también es un sistema de

escucha a través del cual se hace un

recuento del conflicto para entender

cuáles son los criterios a partir de los

cuales se puede definir cuál es el daño

para proveer una reparación de

Pero Juan Daniel nos ha dicho que

lo que usted plantea

fuimos o fueron los medios que no lo

pusieron como una línea roja y que no

era realmente así. Línea roja. Entonces,

cuando usted dice, "Yo tengo que o me

preocupa esto sobre la paz con Paloma

Valencia y tengo que hablarlo con ella

para ver si estamos en la misma línea,

¿qué era lo que le preocupaba?"

Bueno, lo primero es que este tipo de

preguntas que yo hice a la hora de ya

entablar la posibilidad

de una coalición de la entrada a este

proyecto político conjunto que deriva de

la gran consulta por Colombia, parte de

un acto de contribución es que no

pudimos hacer visibles los puntos

comunes de la gran consulta por

Colombia.

Ajá. Porque hubo estrategias

individuales

para lograr la intención de voto.

Ahora, frente a eso en particular no

había punto común.

En la última en la última semana

los debates que fueron más claros y que

permitieron fue reconocer diferencias.

Quedó clarísimo, por ejemplo, que

alrededor de la JEP hay una situación de

opinión o de juicio político de decir,

"Bueno, acabemos eso rápido y dejemos

como si nada. Hm.

Sí. Y lo que necesitamos es garantizar

que el objetivo de este sistema de

justicia transicional, si bien es

temporal

y no puede ser permanente, ¿sí? no sea

sujeto de una opinión política decir,

"No, no lo vamos a renovar sin saber qué

ha pasado."

Claro. Ahora,

entonces la pregunta que pudimos y

siento yo, que pudimos conversar con

Paloma, es decir, no va a ser nuestra

responsabilidad tomar una decisión sobre

la continuidad de la GP, pero si podemos

al Congreso por iniciativa,

no es que no nos toca el año,

no nos toca el periodo

de refrendación.

Entonces, lo que nosotros sí podemos

hacer en vez de caer en esos juicios

políticos de que cierrenla o no la

renueven, lo que podemos decir es

trabajemos para que todos los recursos

económicos institucionales que necesita

la GEP sucedan, porque hoy tiene unas

economías de alcance muy grandes, porque

para poder juzgar primero hay que

escuchar y eso toma mucho tiempo, pero

ya estamos en el pedazo de la curva en

el cual las decisiones van a empezar a

llegar. Entonces, acompañar a este

sistema con los recursos institucionales

y económicos suficientes para que sea

efectivo nos puede permitir, en mi

consideración que al final de nuestro

mandato entreguemos un informe de que de

evidencia de rendición de cuentas de

cuál es la efectividad de la jefe para

que el próximo gobierno pueda tomar una

decisión informada

y él espera que el informe salga bueno y

yo estoy segura que sale malo. Ahora,

cuando yo oigo a Juan Daniel decir, "La

GEP necesita más recursos y más

dientes." Yo creo que eso para Paloma es

muy difícil de oír, ¿o no?

Plátano ahí, es la ventaja,

pero la podemos encontrar.

La verdad, mire, yo creo que eso los

debates se van teniendo en el momento

donde se van teniendo,

¿cierto? Yo creo que una de las cosas

que Colombia no puede seguir haciendo es

ponerse problemas que no tiene.

Uno puede torear todos los toros. Pero

uno por uno, ¿cierto? Yo yo lo que yo lo

que yo y yo siento Paloma, que un poco

lo que piensa alguna gente es que el

debate sobre la GEP y sobre tal es para

muchas personas un problema que ya no se

tiene tanto en la mente de la públ ya no

están en el Congreso

para las víctimas es super important

para la fuerza pública las víctimas que

ninguna de las dos les gusta la GEP es

complicado Federico porque cuando tú

hablas con ellos, ellos lo que te

muestran es una carencia de justicia.

Por ejemplo, las víctimas de las FARC

que tienen unos profundos dolores en

torno a cómo ha funcionado la GEP, pues

van a ser unas manifestaciones. ¿Cuál es

el compromiso que tenemos Juan Daniel y

yo? Pues escuchar y tomar decisiones

y sobre todo tomar una oportunidad.

Perdóname que te interrumpa, Paloma, y

es que vamos a iniciar nuestro mandato a

10 años del acuerdo. Sí. Y no podemos

seguir tapando y escondiendo las

cicatrices que tenemos. Simplemente

podemos, el no y el sí, podemos estar

juntos alrededor de que la paz exista

con resultados, con evidencia, sin ir

tanto atrás de que sí o que no, que sí o

que no, sino que podemos unir versos

reconociendo que hay dos posiciones

distintas. Podemos decir paz para va y

vamos a garantizar, por ejemplo, como lo

hemos hablado, que la vicepresidencia

pueda permitir que la política social y

desarrollo territorial,

a la parte darle resultados a la gente

para que pueda vivir tranquila de su

trabajo y sin miedo, pues haga

manifiestos los compromisos que nosotros

tenemos dentro del bloque legal y

constitucional alrededor de la paz.

Yo yo lo que veo es que cada problema

hay que lidiarlo en el momento en que

uno lo tiene.

Si uno se pone problemas que no le toca

enfrentar hoy en día, pues es muy

difícil avanzar.

Pero era importante, era importante

tener ese esa conversación y hacer esa

pregunta. La gente dice, "Es que usted

está poniendo peros que no son

necesarios." Pero era importante porque

miren la conversación, la conversación

ahora me gané un apetido, me gané el

apellido santista por preguntar por la

paz. Claro. Y a la gente que dice Juan

Daniel se entregó o Paloma se entregó.

Ni él se entregó ni yo me entregué.

Vamos a caminar entre distintos. Y

caminar entre distintos supone que uno

viene con lo bueno, lo malo o lo

regular. Sí, pero al menos al menos es

evidente que compartimos cicatrices

distintas que no queremos homogeneizar,

sino que en esas cicatrices distintas

podemos juntarnos para que a Paloma no

es el problema no es que a Paloma le

duela o a Uviedo le duela, es que

queremos trabajar para que a Colombia no

le duela.

Hay que sanar esas cicatrices y esas

cicatrices van a significar esas heridas

que son muy hondas, que son muy hondas.

Yo yo yo le decía a Juan Daniel, eh, lo

que para nosotros fue la lucha por el no

y cómo nos lo robaron es una cosa que

todavía nos ofende, nos duele. Eso es un

tema que, como yo le decía a Juan

Daniel, tocarlo es muy difícil porque yo

fui líder del no. Yo recogí firmas,

organicé marchas y cuando ganamos

simplemente nos desconocieron

y 10 años después hablar de esos

complejos. Vale la pena poner

cl para que ceremos el el capítulo del

acuerdo de La Habana que pues da para

una entrevista entera, pero quiero que

exploremos otras diferencias y otras

coincidencias.

Una de las banderas de la derecha en la

época del acuerdo para criticarlo era

esto está plagado de ideología de

género, ¿no? Hoy Paloma, ¿cómo ve ese

debate y cómo lo ve Juan Daniel?

Lo vemos, lo vemos.

Paloma sigue pensando que había un

impulso de una ideología de género

dentro de ese acuerdo que era

inconveniente o o no. Yo creo que sí lo

había, pero el tema pues eso sí fue de

las cosas que le eliminaron porque lo

que hizo el gobierno Santos fue

modificar precisamente esos puntos. Pero

yo creo que ahí lo que hay que entender

es que hay un tema

que que para nosotros es muy importante,

que es la familia y la protección,

digamos, de los niños. E a mí no me

gusta un estado que se te mete a la

casa. El estado tiene que quedarse

siempre en la puerta. La única manera de

que entre a tu hogar es porque haya una

disfuncionalidad como las violencias eh

intrafamiliares, pero de resto me parece

que el Estado no tiene por qué

inculcarte ni valores políticos ni

ideológicos. Juan

porque yo parto del principio que la

ideología de género no existe.

Ajá. Es un concepto de radicalización

de los estudios sociológicos de género

que han avanzado con evidencia

científica

del la identidad como una construcción

social,

¿sí? distinta al sexo. Entonces,

rápidamente, es complejísimo,

es complejísimo,

es complejísimo, pero hoy la

investigación científica, e incluso

genética,

establece que existen predisposiciones

genéticas y combinaciones de cromosomas

que pueden hacer

a las personas proclives a que esa

pregunta se dé. Y es un tema muy

complejo de la intimidad y en eso yo

respeto lo que dice Paloma. Uno no puede

promover eso, sí, pero lo que uno no

puede confundir es que hablar claro de

eso sea un problema y sea una ideología.

Porque por hablar claro de eso, hoy yo

soy el promotor supuestamente por las

bodegas y los movimientos cristianos de

las transiciones de género edad, lo cual

no es

y quiero interrumpirlo muy brevemente

porque Juan Daniel dice que no existe,

pero para Paloma, la ideología de

género, ¿qué es? Si tu tu cara definirla

muy concretamente

es cuando

además de atender lo que dice Juan

Daniel, que es cómo uno logra crear

entornos escolares seguros para que un

niño que tiene una identidad de género

diversa pueda estar seguro, tú decides

que la manera de hacerlo es generarle la

pregunta por su identidad de género a

todos los demás.

Eso es lo que yo llamo ideología de

género. Es cuando tú le dices a un niño

que no está teniendo ninguna

manifestación, es que tú no sabes si tú

eres niño o niña. Tú tienes que pensar

qué vas a hacer. Le complejizas un

problema que ese niño no tiene esas

cartillas que eh digamos y y yo entiendo

digamos la intención. Eso me suena eso

me suena un poco Paloma, como a la frase

de Juan Daniel de que hay un miedo de

que nos van a mariquear el partido. No,

no, porque es que son niños. Yo yo en

términos de partido y eso me parece que

no tiene.

Pero digo, a uno lo pueden mariquear,

Juan Daniel, ¿no? Pero entonces, ¿qué es

lo que pasa? Pero yo pienso que esas no

son, digamos, es que no es la pregunta,

no es si te pueden y no me gusta la

palabra, si te pueden,

la uso porque Juan Daniela,

pero yo diría el el tema no es ese, el

tema es que esos son asuntos que trata

tu familia, no el colegio ni el estado.

Esa es mi posición

y es ahí donde la conciliación y lo que

hemos podido hablar es a pesar de que

existan esas diferencias porque no las

vamos a cambiar y existe una discusión

global alrededor de la existencia de la

ideología de género, tanto es así que

existen movimientos extremos que dicen

que la agenda 2030 promueve la ideología

de género. Pero más allá de encontrarnos

en esos puntos distantes, lo que uno si

debe tener claro es que debe preparar a

los docentes y a los directores de las

instituciones educativas del país para

que cuando vean ese tipo de excepciones

las puedan gestionar y hablar con los

padres e invitar a los padres a una

conversación. ¿Qué es lo que sucede con

el sistema de escuela de padres y madres

que existe por ley desde hace rato, pero

nadie le para bolas? ¿Por qué? Porque

existe un prejuicio,

digo yo, con todo respeto, moralista de

los papás que dicen, "No, yo no quiero

hablar de esas cosas con la gente del

colegio. Yo soluciono estos asuntos con

mis hijos." Pero, ¿qué pasa? La

evidencia de un estudio que hizo la

fundación Tirando por Colombia muestra

que dos de cada tres padres de familia

asienten que no tienen ni idea para

poderle hablar de sexualidad a sus

hijos. Sí. Entonces, cuando uno dice,

"Con mis hijos no se metan," tenemos que

encontrar un punto medio lejos de Estoy

de acuerdo. Uno no puede adoctrinar, uno

no puede ideologizar estas cosas y uno

no puede normalizar estas excepciones.

Hay que tratarlas con mucho cuidado,

pero también hay que hacer un acto de

conciencia que hay que buscar de forma

respetuosa como el Estado le muestra a

los padres de familia que si no saben al

menos tienen con quién hablar de ese

tema para hablar. Es que yo creo que ahí

Exacto. Yo yo yo lo que diría es es que

una de las cosas que que pasa es que

pretenden como extender que todo el

mundo sí, como volver la regla general,

tener una identidad de género diversa,

le le denominan la apología.

Apología.

La apología, la diversidad sexual. Eso

que nosotros llamamos la ideología de

género, que es como la apología de que

es el estudio de Abigail, ¿cómo es que

se llama? Se me olvidó el apellido,

ahora lo ponemos. Que que es lo que está

pasando en los Estados Unidos y es

claro, usted tiene unos casos donde unos

niños tienen una identidad de género

diversa y usted tiene que estar listos

para poder atender esos casos. Pero

cuando usted hace la apología, que es lo

que muestra el libro de ella, un montón

de niñas empezaron a hacer transición de

género, no porque tuvieran genéticamente

eso, sino porque era chévere, porque les

iba bien en redes, porque conseguían

amigos y las consecuencias que eso tenía

es que terminaban completamente

destruidas en una transición que

realmente no era de origen real. Y eso

es lo que se le ha denominado la

ideología de género que hace a la

apología y que convence un montón de

niños de montarse en una cantidad de

cosas que ni siquiera ellos están

dimensionando que son y que lo hacen

porque es chévere en redes, porque

tienen más amigos. Esa es la

investigación deil. Pero tan grave es el

asunto,

tan grave es el asunto de esa confusión

alrededor de la radicalización de esto

que hoy me tocó aclararle a Néstor

Morales

que lo mío no es una identidad de

género,

que es una orientación sexual

y no sabía ya.

Exacto.

Sí. Entonces, tenemos que buscar la

forma de no irnos a los extremos de la

apología o del silencio. Tenemos que

buscar que la educación ofrezca las

herramientas para que los padres de

familia cuando enfrentan ese tipo de

situaciones acompañen. Yo entiendo que

el intervencionismo

del sistema educativo en estos temas

debe conciliarse con la autonomía de la

familia que constitucionalmente no es

porque existe un prejuicio. Entonces

cuando Paloma dice familia, entonces

automáticamente todo el mundo lee que es

familia tradicional

de verdad

y no Paloma

la de macho y

digamos

la de hombre y mujer.

Su concepción de la familia puede ser de

dos hombres.

Sí, puede ser de dos hombres, claro que

sí. Nosotros reconocemos eso, lo que

y esos dos hombres, ¿usted está de

acuerdo con que adopten niños?

Yo no estoy de acuerdo con la opción que

hay.

No está de acuerdo.

No.

O sea, usted no estaría de acuerdo con

que Juan Daniel adopte un niño.

Me cuesta. Yo lo yo lo digo claramente,

no no no estoy de acuerdo porque yo creo

que ahí prevalece eh el niño

prevalece el niño, dice Paloma, y eso es

de alguna manera decir que dos hombres o

dos mujeres que quieran criar un hijo,

pues lo están no poniendo en riesgo,

pero digamos no garantizándole sus

derechos. Y Juan Daniel oyendo eso, ¿qué

opina?

Entonces, ¿qué pasa? Yo estoy en

oposición a eso. Yo creo que sí existe

la posibilidad. Sí. Y hoy en Colombia

está habilitado.

Sí, tengo amigos cercanos.

¿Usted ha querido adoptar? que han yo

tuve mi interés de adoptar antes de mi

accidente, pero por cosas de la vida,

como perdí la audición de este oído con

yo duermo sin prótesis auditivas, si yo

quedo durmiendo de este lado, yo estoy

completamente desconectado del mundo y

no quiero tener una tragedia en vez de

que muera asfixiado y que yo no lo pueda

escuchar en ese proceso. Es la verdad.

Así a secas. Por eso desistí ese

proceso. Pero estos son esos temas es

que esto es fascinante, digamos,

periodísticamente les digo que es

fascinante. El equilibrio institucional

de este país le da el rol al Congreso de

la República para tener ese tipo de

discusiones. Pero y el Ejecutivo tiene

que entender que si el Congreso de la

República que ha elegido la gente como

resultado de la democracia

representativa pone este tema de

conversación, pues hay que escuchar el

debate allá y lograr que eso pueda

suceder.

Yo creo que estos son temas muy

difíciles y en general eh en el congreso

en el que he estado en todas esas

discusiones, yo soy una defensora de la

familia, soy una defensora de con los

niños

de la familia tradicional. Entonces,

cuando Juan Daniel decía, cuando Paloma

dice la familia y la gente piensa que es

tradicional, pues la familia en el

sentido siguiente y es a mí no me gusta

que el estado se te meta con tus niños,

no me gusta que les enseñen política ni

ningún tipo de ideología de ningún tipo.

Esas son asuntos que son de tu patria

potestad, de tu ejercicio como papá.

Sí. El Estado no tiene por qué decidir

ni la ni la afiliación política, ni la

sexualidad, ni se tiene por qué meter en

temas que a mí me parece que son

internos de la familia. Y eso, digamos,

yo soy absolutamente como soy

respetuosa. A mí no me gusta el estado

dentro de la casa. No me gusta que me

pongan impuestos sobre lo que me puedo

comer y lo que no. No me gusta que opine

si me puedo casar con X o con Y, porque

esa es la casa de uno, esa es la

intimidad de uno y es la familia de uno.

Pero yo en eso soy defensor que acompañe

en la rueda que acompañe.

Una pregunta difícil, Paloma, ¿dónde

está mejor un niño? ¿En el bienestar

familiar o en la casa de Juan Daniel y

su novio?

Yo creo que, digamos, si uno entra en la

casuística es muy difícil tener la la

discusión, pero yo sí creo que que hay

unos temas que no son fáciles y que

siempre van a ser difíciles.

Y yo creo que aquí esta entrevista

vuelve sobre un problema y es si

seguimos profundizando en todo lo que

nunca vamos a estar de acuerdo, pues no

vamos a estar de acuerdo en nada y

entonces toca disolver la fórmula y que

yo me busque una y de derecha.

Pero, pero ¿cuál es la respuesta a la

pregunta?

No, me parece que la pregunta no es no

es pertinente

o digamos, de Juan Daniel, de una pareja

homosexual, digamos, está mejor el niño

en ese caso en manos del estado o de

Está mejor no estando abandonado.

Claro, pero como está abandonado. Es lo

que por ejemplo a mí me parece que

tenemos que trabajar. Las mujeres dan

los niños en adopción por pura pobreza,

por pura falta de oportunidades. Ahí es

donde tenemos que trabajar. El niño está

mejor, no abandonado.

Pero en Suiza y en Noruega niños en

adopción también. Es decir, niños en

adopción siempre hay por distintas

razones y hay pues parejas que los

podrían adoptar. Juan Daniel, ¿qué qué

siente más que qué opina? Bueno, yo yo

siento que es es una discusión bien

difícil porque tiene una connotación

moral

y aquí es muy importante entender que

esto,

estar juntos en esta diferencia, porque

para mí es estar juntos en esta

diferencia no implica ni que ahora yo

haya renunciado a mis principios de

defender la adopción de parejas del

mismo sexo como una iniciativa que

respeta los derechos que tenemos las

personas homosexuales en esta sociedad

colombiana y que los pilares del estado

social de derecho nos los dan. Claro,

pero

el tema es que hay que regular,

nos respetamos, está perfecto, pero

pongamos un caso hipotético, pero que de

pronto no es tanto. Entonces es ustedes

ganan las elecciones, señora presidenta,

señor vicepresidente. Y la señora

presidenta en medio del desacuerdo

decide que hay que presentar un proyecto

de ley de iniciativa gubernamental para

prohibir la adopción de niños de parte

parejas del mismo sexo y usted es el

vicepresidente.

Ahí pues sí nos entendemos, pero y ahí

y yo

ahí qué hacemos.

Yo creo que sentiría una apuñalada

porque ya sabe que

tenemos una diferencia sobre eso y que

hay un hay una apreciación

alrededor de los derechos que tenemos

las personas con orientación sexual

diversa a poder hacer nuestra vida

plena.

Sí. Y yo creo que va a ser muy difícil

que ese tipo de proyectos suceda, porque

creo yo que estos asuntos, la misma

Corte Constitucional siempre ha hablado

en sus sentencias que hay que promover

que el Congreso de la República inicie

esta discusión y no sea un gobierno el

que la promueva, porque precisamente ese

es el balance institucional de poderes

que tenemos. Muy bien, sigamos mirando

temas interesantes en donde pueden tener

coincidencias o contradicciones. Eh,

legalización de la droga.

Juan Daniel,

yo tengo una posición política que el

uso

recreativo de la marihuana y

el uso recreativo de la marihuana para

población adulta,

que son modelos o enfoques de salud

pública que se han manejado en otras

jurisdicciones, Estados Unidos, Canadá y

en Europa, ha dado evidencia concreta de

que permite que la visión policiva de la

prevención del consumo de sustancias

psicoactivas en menores de edad sea más

efectiva. debemos garantizar muy en

línea con la protección de los derechos

de los niños es que los entornos

educativos y la niñez y la juventud

estén completamente aisladas de consumo

de sustancias psicoactivas,

discriminación por cualquier tipo

creencias religiosas, orientación

sexual, por discapacidad, porque las

personas con discapacidad también sufren

discriminación en los entornos

educativos. Y eso es un elemento que el

Congreso ya viene discutiendo en

diferentes elementos. Entonces somos un

país en el que la Corte Constitucional

declara que la dosis personal para

personas mayores de edad es permitida.

Paloma, sobre lo mismo.

Es que está permitida. Lo que pasa es

que yo sí voy a recoger la droga de las

calles. Yo los parques llenos de droga

al lado de los colegios

está permitida, pero no está legalizada.

Yo no la voy a legalizar. Yo he sido la

ponente de todas las ponencias de

hundirla.

Yo yo no creo que la libertad sea uno

consumir drogas

y en la marihuana como industria o en el

cannabis digamos como industria

medicinal posibilidad de exportación

medicinal me parece bien y me parece

bien que hay una deuda hay una deuda

tremenda la regulación para que Colombia

sea una potencia exportadora de

marihuana medicinal

que eso pues a mi juicio, el presidente

Duque dejó pasar esa esa oportunidad, yo

lo considero tal vez como bandan una

oportunidad económica la presidenta

Valencia no lo vería así. Vean, yo me

puse a eso, pero es por una razón

distinta a que me parezca grave que

consuman marihuana medicinal. El

problema es que nos genera una

dificultad para distinguir la legal de

la ilegal.

O sea, devolvámonos

porque si se vuelve legal, pues ya no

hay legal, ¿no?

Yo tengo una posición contraria. La

legalidad de ese uso recreativo en la

marihuana viene con un sistema de

trazabilidad que se ha implementado de

forma muy precisa en donde se ha

aplicado y esa trazabilidad es la que

permite precisamente la preocupación que

tiene Paloma, perseguir efectivamente

cuál es el aprovicionamiento ilegal y

conocer las cadenas económicas que

están.

Yo yo creo que eso nos iría como el oro,

60% ilegal, 40% legal y financiando

puros grupos ilegales que generan

violencia. Entonces, no, no. El oro es

legal y 60% es ilegal.

Los mercados ilegales no desaparecen por

la legalidad del producto.

Y entonces el el tema el tema

políticamente es tan sensible que dos

días antes de las elecciones empezaron

en las redes de Facebook

a decir que yo había ido como persona

natural a las ferias de prendimiento

canábico que organiza la alcaldía de

Bogotá.

Sí.

Y que será un problema.

Es que es es que sí. Digamos, ustedes

les va a tocar a los dos aguantar mucho,

cada uno en su encanta porque estamos

preparados.

Eh,

aquí vea lo que pasa. Yo yo vuelvo y

insisto, lo que pasa es que a mí me

parece que este país

tiene que poder dejar soltar las

diferencias.

Tengamos el problema de la diferencia

cuando tengamos ese problema,

porque es que si no va a ser imposible.

Es decir, si nosotros estamos buscando

eso es como ser un caballo pajarero. Yo

no sé si eso se entiende. Uno cuando era

chiquito le tocaba el caballo pajarero.

El caballo pajarero Juan Daniel es ese

que uno va montando y él ve una rama y

brinca y y ve un hueco y brinca,

como le dice el caballo pajar

pajarero

al que brinca.

Y entonces es ir buscando con qué

asustar. Entonces uno está en estra

entrevista y se empieza a poner como un

caballo pajarero porque dice, "No, va, o

sea, ¿cómo vamos a hacer? Realmente

la vida no es así.

Por eso los quería tener juntos,

porque la vida no es así. Los problemas

de este país son unos problemas mucho

más complejos

y en los que en cambio Juan Daniel y yo

estamos de acuerdo porque si nosotros

nos vamos a poner a buscar por qué lado

no vamos a hacer ninguna capacidad de

ponernos de acuerdo, pues entonces no

nos vamos a poner de acuerdo de nada. Yo

creo que la manera como uno tiene y esto

por eso repito, un país que no sabe

caminar junto, le juntos le cuesta mucho

trabajo caminar juntos porque la primera

tentación es en que no se van a

entender. Ah, no, podemos hacer una

lista infinita, pero hagamos la lista de

las cosas que más bien

hagamos las cosas más bien en las que sí

nos podemos poner de acuerdo sobre el

futuro de Colombia,

que son muchas,

porque aquí estamos hablando de

inventémonos problemas. A ver, no.

Entonces, el caballo pajarero el hueco

en el que no se va a caer y brinca. Lo

que sí me parece bueno es que tal vez,

de pronto soy ignorante de la política

porque apenas llevo 3 meses, 3 años

metidos en esto. Cumplí el 7 de febrero,

3 años, pero tal vez esta es la primera

vez

que en una dupla presidencial y

vicepresidencial estamos siendo

honestos

y abiertos de alrededor. No, es que es

buenísimo y y digamos porque eso es lo

que

le da un poder a esta conversación

porque estamos, insisto muchísimo porque

fue parte de mi narrativa de campaña y

es la forma de sumar entre distintos no

es necesariamente en lo que nos une,

sino reconocer que tenemos cicatrices o

diferencias que no pueden impedirnos que

tengamos un propósito común, que el

propósito común si Juan Daniel y

No somos capaces

de planear un futuro donde él quepa como

es y yo quepa como soy. Colombia

tampoco.

Hm. Exactamente. Lo que se trata, ¿no?

El problema. El problema no es lo que a

Paloma le duela ni lo que a Uviedo le

duela, es que hagamos equipo para que a

Colombia no le duela

y vamos a poder tener conversaciones de

fondo en nuestro gobierno, no expuestas

públicamente para generar

el sarcasmo o el morfo de que hoy están

divididos o salir en un comunicado a

decir yo me opongo. No,

no.

positiva, digamos, es que se ve que

ustedes las pueden tramitar, digamos que

pueden conversar y eso,

todo se puede tramitar en la vida. Yo yo

tengo una palabra que me gustó. Yo le

dije a Juan Dan, "Todo es hablable."

Todo es hablable.

¿Por qué? Porque es que el país necesita

conversaciones sobre esos temas, pero yo

lo que creo es que el país no puede

seguir buscando cómo es que es

imposible.

Eso ya está claro. Así llevamos los

últimos años. Es imposible.

Puede que fracasemos, pero eso no es una

buena noticia, es una malísima noticia

para Colombia.

Sí. Eh, entonces, ¿qué pasa? ¿Qué es lo

grave? Entonces, yo ya dejé de ser el

gay para alguien, ¿sí? que dice

públicamente que me junté con un partido

antiderechos y que entonces yo ya cedí

mis principios, ¿no? que mis principios

me permiten hablarte directamente al

lado de la presidenta de Colombia,

cuáles son mis posiciones y cuáles son

los motivadores de esa conversación con

respeto que vamos a tener

permanentemente como coequiper para

darle al país las soluciones que sean

importantes y prioritarias porque todas

las luchas no se pueden hacer

y seguramente van a venir miles de

frustraciones.

Sí. Y seguramente van a venir muchos

momentos difíciles,

pero ahí sí, como decía Kennedy, uno no

va a la Luna porque sea fácil.

Sí. Y a ver, digamos que el país

se está acostumbrando a una situación

que es pues bastante exótica y es que

pues la punta de lanza de la derecha

para llegar al poder pues es una mujer y

un hombre homosexual que viene del

centro que no tiene nada que ver pues

con

hay un meme, hay un meme. No puede ser

posible que a Colombia la salve una

mujer y un hombre

entonces

va a ser maravilloso.

Entonces, ¿qué pasa? Hay unas cosas,

un poquito de prejuicio sobre la

fórmula.

Exacto. Entonces, hay unas cosas en las

que, digamos,

ustedes pueden decir que sí son unas

diferencias menores y tal, pero que

tanto el centro o el liberalismo como la

derecha han hecho política mucho sobre

eso. Y quiero que hagamos como un test

ahí como para preguntarles rápidamente.

Eh, la paz total, ¿en eso están de

acuerdo? En que eso no salió bien.

No va, no va,

no va.

Exactamente. No va,

no va la paz total. En Colombia existió

Paloma, conflicto armado o amenaza

terrorista.

Narcoterrorismo.

Narcoterrorismo. Daniel

conflicto armado.

Conflicto armado. Muy bien. La primera

línea, ¿fue una expresión legítima de

protesta social o una toma terrorista?

Yo creo que hubo de todo. Son una

combinación de cosas. Hubo gente

protestando, hubo guerrilla metida, hubo

eh criminales metidos. Hubo de todo.

Hubo de todo. Eh, Gaza, genocidio,

¿usted no lo califica así? No lo

califico así, pero pero yo quiero al

pueblo palestino.

Creo que la acción militar de Israel fue

demasiado fuerte y creo en la solución

de los dos estados viviendo en paz.

El aborto, ¿cómo está concibido hoy en

Colombia? Paloma,

yo acepto las tres causales de la Corte

Constitucional, pero la nueva cosa de

que uno puede abortar a los 6 meses

me parece que es es infame porque un

bebé a los 6 meses es viable solo.

Juan Daniel, lo que diga el bloque

constitucional hay que cumplirlo. Pero

digamos conceptualmente

está de acuerdo con que el aborto sea

libre y llegue hasta los 6 meses sin

ninguno del atenuante ningún

tal cual lo que hemos avanzado en el

bloque de constitucionalidad sobre el

derecho de las mujeres a la interrupción

voluntaria del embarazo.

Yo, por ejemplo, nunca jamás

consideraría que matar un bebé es un

derecho. Es una decisión difícil que

puede tomar una mujer en esa en esas

tres circunstancias de la corte. O sea,

para para usted candidata, el aborto es

matar un bebé. Pues

claro que es

muy bien. ¿Quién ha sido Paloma el mejor

presidente de Colombia de los últimos 50

años?

Presidente Uribe. No sabe qué es lo que

pasa que uno no puede juzgar los

presidentes anteriores. La gente dice,

"Pero, ¿por qué decís que tu abuelo no?"

Digo, "No, la verdad yo solo puedo

contestar ni siquiera sobre la vida mía

porque porque yo era muy chiquita

también cuando eran los primeros. Sí,

yo solamente puedo contestar sobre los

que yo he visto, ¿cierto?

Eh, y entonces la pregunta sobre los 50

años pues me parece que es injusta que

uno de Virgilio Barco para acá, pues.

Sí, de Virgilio Barco para acá. Uribe,

Juan Daniel,

lo pusiste. Virgilio,

Virgilio Barco. Y Uribe le pareció un

buen presidente.

Uribe,

sí,

como lo dijo Malcis, sentó las basas

para que hubiera paz.

Muy bien. El gobierno del presidente

Duque, eh, del que usted hizo parte como

director del Dani, Paloma, pues fue una

congresista muy notoria en ese momento.

¿Fue un buen gobierno Paloma o no le

gustó mucho cómo gobernó el presidente?

Mir, yo sobre el presidente Duque le

diría lo siguiente. Yo estoy

absolutamente convencida de que él hizo

su mayor esfuerzo por cumplirle a los

colombianos. Él es un hombre eh

inteligente, capaz y es un hombre de muy

buena voluntad. Yo tuve diferencias en

algunos temas y también creo que le tocó

un momento

muy difícil que fue la pandemia y el

paro.

Bueno, ya no los voy a torturar más con

diferencias.

Epa.

Caballo pajarero.

Como el caballo pajarero

no van a ser más caballo pajarero, sino

vamos a buscar aquí un poquito de de

cohesión, ¿no?

Juan Daniel ha defendido

algunas de las iniciativas del gobierno

de Gustavo Petro.

Paloma, mucho menos de las grandes

reformas, digamos, que dejó planteadas o

aprobadas el presidente Petro, la

pensionada, la laboral,

¿eh? ¿Le gusta alguna, Paloma? ¿O? Mire,

yo yo le puedo sacar con pinzas lo que

me gusta

de la pensional, la eliminación de los

subsidios a las altas pensiones.

Sí,

me parece que es clave. Y yo llevaría

incluso los subsidios no hasta 2.3, sino

hasta un salario mínimo y de ahí para

el umbral del semicontributivo hay que

bajarlo a un salario menor.

Entonces, en eso estamos de acuerdo.

En eso estamos de acuerdo.

¿Qué no me gusta de la pensional de

Petro? que usted le está pateando el

balón a los pelados de este país y a los

bebés de este país. Yo eso no lo voy a

aceptar porque es que a mí me parece que

uno generacionalmente no puede dejarle

una deuda impagable a las nuevas

generaciones de colombianos. Yo tengo

una niña nueve porque le voy a heredar

una deuda horrible.

Pero entonces lo que sí coincidimos para

lo es que la mejor reforma pensional

para Colombia es formalizar la economía.

Total,

total.

El La prioridad es otra. La prioridad es

que si tenemos al 55.7%

de la gente por fuera del sistema de

protección social de pensión, no vamos a

ser viables. No vamos a ser viables en

2050. Y por eso es que yo he propuesto

que nosotros podamos tener un sistema

pensional donde usted no necesite

trabajo para cotizar,

que usted pueda cotizar semanalmente lo

que quiera y tener unos incentivos para

que cuando la gente cotiza está en

Sisven Bajo, el Estado le ayude un

poquito, que cuando nazca un niño en

Colombia pobre o vulnerable, el Estado

ponga los primeros 500,000 pesos y

tengamos capacidad de negociar con los

fondos en bloque eh las inversiones que

se han hecho para que tengan unos

rendimientos que permitan que cuando ese

niño llegue a la vejez, cuando con todo

lo que él haya ahorrado, mucho, poquito,

nada, vaya a poder tener realmente una

pensión en su vejez. Aquí lo que tenemos

que entender es el país que tenemos,

¿sí? El un sistema pensional, como dijo

Juan Daniel, basado en el empleo formal,

pues no va a funcionar. Entonces tenemos

que buscar la forma de ser visible, lo

invisible.

O sea, en la en la pensional no hay

mucho desacuerdo, digamos, están ahí

como en la misma porque como lo como lo

dice la los técnicos, el pilar

semicontributivo es útil,

pero puede ser óptimo al salario mínimo.

Sí. ¿Qué pasó? que haga ayudos. Este

gobierno quiso empezar con cuatro porque

el bral a cuatro salarios mínimos es

sacarse casi todo

el ahorro pensional que está en los

fondos privados. Sí. Entonces ahí yo

estoy seguro en los debates puedo dar fe

de que vamos a estar alineados en qué

ajustes o qué soluciones proveer en

materia pensional. La laboral, Paloma,

pues de la laboral digamos que yo creo

que uno tiene que tener criterio

técnico.

Volvieron a laborar el contrato de los

aprendices del Sena y ha caído en más de

18% la contratación. le quitaron a los

pelados la posibilidad de tener ese

empleo porque la gente está monetizando

y dicen que el próximo año va a ser

peor.

Entonces, yo creo que uno tiene que

mirar la evidencia de lo que está

pasando. Esa esa reforma pues realmente

no funcionó. Lo de las eh los recargos

le dicen a la gente, "¿Es que Uribe

quitó las horas extras?" No es verdad.

Lo que hizo Uribe fue que las horas

extras empezaran, nocturnas, empezaran a

las 9 de la noche, ahora van a empezar a

las 7. ¿Cuál es el resultado de eso? Que

muchas tiendas chiquitas están cerrando

a las a las 7.

Es decir, la presidenta Valencia,

los medios de comunicación ya no van a

ruedas de prensa a las 7 de la mañana.

No, porque

nosotros hicimos una rueda de prensa

para lanzar una cosa. Nos dijeron,

"Graben los videos ustedes porque a las

7 es difícil que haya corresponsal. Y

entonces, digamos, yo yo frente a los

recargos digo, manténgalos, pero dese

cuenta que eso tiene un costo sobre las

realidades económicas de la gente.

Y eso en Plata Blanca implica, digamos,

que la presidenta Valencia presenta una

contrarreforma o

yo creo que yo no había pensado en una

es que no me parece que ese sea un tema

ahorita.

¿Qué es lo que pasa? Perdonen te

interrumpal y es nuevamente

ese tipo de acciones afirmativas

alrededor de la estabilidad laboral

formal en un país en el que la

formalidad es minoría,

hace más alto el peldaño para que toda

esta gente brinque acá y pueda vivir

dignamente. Nosotros necesitamos tomar

medidas para elevar esto,

para la informalidad.

Sí. para que podamos tener un sistema en

el que todos ponen, llamémoslo así, si

existe una reforma o una política

pública sería más encaminada a crecer

esa base de personas que están

formalidad.

Claro, o sea, algo en que Juan Daniel y

yo sí coincidimos es la obsesión por la

informalidad. Sí, esa sí es una obsesión

compartida,

sino de perseguirla, sino de cuidarla,

de sacarla adelante. Yo ya saqué una ley

que se llama la escalera de la

formalidad, donde lo que yo hice fue

bajar todos los costos de acceso, bajar

impuestos, decir que usted podía tener,

no tenía que pagar salud ni pensiones

porque la salud se la está, no tenía que

pagar salud ni riesgos profesionales,

sino solo un aporte pensiones, a ver si

logramos que la gente vaya empezando a

entrar dentro del sistema. Eh, la

informalidad está así, con un ojo

tapado, hay que quitar esa mano.

Y esas son medidas que incluso aplican a

la minoría de la informalidad,

porque la gran mayoría de la

informalidad está completamente

invisible. Y hoy, por ejemplo,

coincidimos con Paloma porque hemos

estado en todos los escenarios fintech

de Colombia que nos han explicado el

modelo de Brasil de las llaves breve,

que en Brasil es el PRI, aquí es breve.

A través de ese sistema de billeteras

digitales, nosotros vamos a poder tener

un polvo a tierra con la vendedora de

fritos, con el mototaxista, con

diferentes actividades que son

recurrentes en la informalidad y vamos a

poder ver qué pasa ahí en materia de

ingresos y gastos y con un punto

positivo del gobierno Petro que es el

artículo del plan de desarrollo de

finanzas abiertas que permite la

portabilidad de la historia financiera,

que el ecosistema Fintech le llegue a

Ese mismo artículo está en el gobierno

Duque y en el gobierno Petro y ninguno

de los dos ha funcionado. Lo que toca

hacer es ponerlo a funcionar, es decir,

que realmente haya finanzas abiertas y

que el dueño sea sea el ciudadano. Y ahí

lo que toca es meterle tecnología, un

datáfono o el breve para la gente,

cambia la vida, servicios públicos a

nombre de la persona para poder tener

crédito y nosotros, ¿qué quisiéramos?

poder subsidiarlo para los más pobres,

para que el crédito permita acabar el

gota gota y permita que esos negocios eh

no vivan en el borde de la subsistencia,

sino que tengan posibilidades de crecer

para que los ingresos mejoren. en salud

están de acuerdo también en en que no la

prioridad es estabilizar,

estabilizar el sistema, hacer una compra

de medicamentos y hacer una

titularización para la deuda

condicionada a que se desatrasen todos

los tratamientos y operaciones que están

pendientes

y son ambos más amigos de el sistema

anterior o del sistema digamos prepetro

reconociendo sus aprovechar aprovechar

el daño

que ha hecho este gobierno, porque este

gobierno lo que ha dicho es bajo el lema

saquemos os a los corruptos de la salud,

simplemente les cambió de apellido, sacó

a los que según ellos financiaban a la

oposición y puso a los que hoy

financiaron las campañas políticas del

Congreso.

No devolvieron un negocio para ellos y

una bestialidad, ¿no? A mí sí me gustan

los sistemas mixtos donde el ciudadano

puede escoger si quiere una salud

pública o si la estatal pues

es un sector importante en el que se

pueda traer inversión extranjera porque

vamos a tener que repatriar entidades de

aseguramiento privadas que entiendan que

en Colombia las vamos a tratar bien para

que el sistema mixto el sistema mixto de

aseguramiento lo que está buscando es

que la competencia público privada

permita que el público regule los malos

comportamientos de los privados por

comparación, ¿sí? El el que debe ser el

niño bueno siempre y el que tiene la

tentación de ser niño malo por su

incentivo privado. Entonces, en teoría

regulatoria, esos esquemas mixtos son

eficientes para prestación, por ejemplo,

de los servicios de salud. Lo que

necesitamos es que eso suceda con

transparencia, porque lo que ha pasado

alrededor de la salud es que no hemos

sido capaces de entender que, como dice

Paloma, estamos así. Entonces, el

sistema de información de imágenes

diagnósticas no habla con el sistema de

citas médicas. Entonces, yo que tuve un

incidente en la rodilla en febrero de

202,

en febrero del 2025, ¿sí? Pude haber

tenido una cita al deportólogo y cuatro

imágenes diagnósticas porque se inventan

la primera, la corrupción se inventa. La

primera salió borrosa, la segunda es que

la sacaron en la rodilla que no era, era

era la izquierda y la sacaron en la

derecha

y así se va la plata por no que no tener

los ojos puestos. tecnologías que hay sí

nos va a permitir hacer una trazabilidad

impecable porque el blockchain en eso sí

va a ser muy poderoso, pero yo sí lo que

creo es que hay que meterle incentivos

que funcionen. Hoy lo que termina

pasando es si yo estoy enferma y Juan

Gand está sano, la EPS eh adora a Juan

Daniel y me odia a mí, me niega

servicios es a mí, sino porque los dos

damos lo mismo a la EPS, el lo que se

paga, la UPC es igual. Si nosotros

tenemos una UPC diferenciada por riesgo,

es decir, un paciente enfermo con más

plata que un paciente sano, usted lo que

genera es que las C EPS peleen por los

pacientes enfermos y los atiendan mejor.

Entonces, hay que flexibilizar la

capacidad de moverse para generar

competencia y calibrar la la lo que se

paga por cada colombiano de acuerdo a la

enfermedad. Creo que esas dos cosas nos

ayudan. Y lo otro es hoy con la

tecnología, el los hospitales padrinos

en los territorios son una cosa que

funciona. Lo hace el Valle de Lilí en

Cali con los hospitales del Pacífico. Si

usted tiene las imágenes diagnósticas y

la capacidad de hacer exámenes en en la

Colombia profunda, el especialista que

está viviendo en la capital, nosotros

tenemos un déficit de 17,000, es capaz

de hacer el diagnóstico y ocho de cada

10 casos los podemos resolver inito. Eso

necesita internet y una dotación básica

para hacer el diagnóstico en los

territorios.

Esta semana conocimos todas las fórmulas

vicepresidenciales,

eh, y quisiera que antes de analizarlas

conversemos un poco sobre la figura de

la vicepresidencia, ¿no? Desde que

dejamos el designado y llegamos a la

vicepresidencia,

pues ha salido más mal que bien,

digamos. Sí, trapo. La vicepresidencia

al final sale como un trapo.

Peleados, exiliados, Angelino Garzón de

embajador, el otro no sé dónde que con

Marta Lucía no podía montar el mismo

avión con Duque. Eh, Germán, bueno, la

pelea,

pero yo creo que la de Germán Vargas,

por ejemplo, fue una buena

vicepresident.

A eso iba. Entonces, con Germán es la

que tenemos que copiar.

Claro. Entonces, ¿qué pasa? Con Germán

Vargas ocurrió algo que no había

ocurrido antes y es que el presidente

Santos le dice, "Coja usted estos cinco

ministerios." Es decir, lo volvió un un

vicepresidente ejecutor y le encargó

unas tareas concretas. Eh, eso con

Francia Márquez, por ejemplo, no salió

bien. Eh, en el caso de Juan Daniel,

¿cómo sería y si es como un Germán

Vargas, cuál qué carteras se le dan o

qué temas?

Pues él tiene que escoger qué temas es

los que quiere hacer, pero la idea no es

que Juan Daniel sea, ¿cómo fue que dijo

tu mamá? un huevito de palito de la

paloma.

La idea es que un hombre que es

inteligente, que es capaz, que es un

gran profesional, pues sea parte activa

de un gobierno, entre otras cosas,

porque un gobierno que sea bueno, pues

tiene que tener a su gente actuando

toda. Nosotros vamos a a recoger este

país muy destruido, contrariamente a lo

que la gente cree. y una crisis en la

salud, en las finanzas públicas,

energética, hay una crisis en materia de

vivienda, hay, mejor dicho, hay

tantísimas crisis ocurriendo al tiempo.

Y en ese punto hay una cosa particular y

es que yo tengo un perfil que yo soy

bueno para reconocer el cargo. Yo estoy

aquí sentado haciendo esa entrevista y

soy fórmula vicepresidencial de Paloma,

habiendo sido director del DAME.

Sí.

Sí. y queriendo ser solo buen director

del Dan

y yo difícilmente le puedo decir dos

nombres más de directores del DANE,

digamos, no es un cargo que

muy visible

porque hablábamos con Paloma, la idea es

poder ser el mejor vicepresidente para

nuestro gobierno y para los colombianos

que podamos ser una voz con dos

tonalidades distintas, pero cuatro

manos, porque vamos a tener que trabajar

muy duro para hacer rendir la plata,

para estar en todos los territ

territorios del país y para resolver la

deuda incluso más alta social,

porque se eligió un gobierno en 2022

cuando Colombia gritó y dijo, "Queremos

que reconozca nuestros problemas." Y

Petro con su discurso haciendo campaña

con las cifras del dane del hambre llegó

y los conquistó. Y hoy el hambre rural

en Colombia es más alto que cuando llegó

el gobierno de Gustavo Petro. Entonces

vamos a tener que desatrasarnos, decir

como desatrasar el cuaderno y eso

requiere una actitud de cuatro manos. Y

usted ya le echó cabeza a Juan Daniel

como a unos sectores, porque Paloma dice

lo que Juan Daniel quiera. Básicamente

ya sabe más o menos como por dónde se

quisiera ya hemos conversado por los

temas sociales en donde la informalidad

sea como uno de los ejes en donde

podamos

ver en la vicepresidencia la posibilidad

también de que los problemas que le

tengan que llegar a la presidenta le

lleguen lo suficientemente depurado,

sobre todo frente a la dificultad de

hacer equipo. Yo he estado en diferentes

gobiernos y la dificultad de trabajar en

equipo que es sistémica en Colombia, no

más lo vemos con los prejuicios que hay,

con este equipo que se está conformando

y que va a ser exitoso en las elecciones

de 2026 y vamos a llegar a gobernar y

vamos a ver a Paloma presidente y a Vió

vicepresidente, pues tenemos que lograr

que la vicepresidencia también pueda ser

una unidad de gestión y cumplimiento o

un delivery unit que tenga la capacidad

de que a ella le lleguen los problemas

que le tengan que llegar, porque ya

necesitamos que ella resuelva quién va a

ser el responsable entre diferentes

entidades.

Decía, decía el presidente Obama que si

el presidente es escoger entre lo malo y

lo peor, porque si un problema se

soluciona fácil, no llega a mi meso es.

Pero a veces hoy a los directivos de

entidades públicas o incluso a los

presidentes le llegan problemas que se

pudieron resolver por sentar a dos

entidades a conversar y adquirir un

No. Y yo creo que los un gobierno, el

gobierno que viene va a tener que

enfrentar muchas crisis al tiempo. Yo no

creo que haya habido un gobierno que le

vaya a tocar un país más difícil que

este. tiene la seguridad destruida,

tiene la salud destruida, tiene la deuda

pública por el techo, el déficit fiscal

imposible, una crisis energética que si

no hace nada nos toca la pagas de

tiempo. Son tres bombas de tiempo que

están debajo del tapete porque Petro

tiene a todo el país

con la posibilidad de caminar sobre

tapete, pero hay tres bombas de tiempo

debajo que nadie entiende hoy y que

nadie va a comer cuento de ellas. El

déficit fiscal que nadie entiende porque

usted le dice a la gente a pie y dice,

"Pero si todo el mundo vive arrancado en

Colombia, sí, a nadie le alcanza la

plata que gana para vivir." Entonces,

¿por qué, Petro? ¿Cuál es el problema?

Que él gaste más de lo que gana en

impuestos. Primero, déficit fiscal.

Paloma lo dijo, el déficit energético,

pues tenas

y el déficit de inversión, porque hoy

tenemos una economía que crece a punta

de los televisores para el mundial,

computadores baratos, teléfonos

inteligentes baratos que yo no he podido

renovar por falta de plata, sí, de

apuestas, de conciertos, porque al que

fui, a Miguel Bosé fue un miércoles y

estaba teteado

y fue un rckstar usted, ¿no?

Bueno, pero pidiendo pidiendo ser el

vice de Paloma,

estamos creciendo a punta de consumo y

no tenemos y y la y la seguridad, o sea,

este país va a quedar. Lo que pasa es

que la gente no se ha dado cuenta de lo

que está pasando. Yo cometí un error de

cálculo, Juan Daniel, cuando la gente me

decía, "Colombia puede ser como

Venezuela." Y yo decía, "No, porque

nosotros no tenemos el petróleo. Aquí

cuando empiecen a lesionar el sector

productivo, la gente se va a dar cuenta

porque se va a notar la quiebra rápido.

Oiga, a mí no se me ocurrieron 3,700

toneladas métricas de cocaína y el la

onza Troy de oro a $,000

y con el gobierno así.

Y y ¿cuánto fue? 13,000 millones la

plata

y y 13,000 millones de dólares en

remesas. Entonces, aquí estamos nadando

en la danza de la plata y la verdad el

país está desbaratado por debajo.

Sobre las fórmulas, Paloma, cuando

ustedes ganan pues cuando usted gana la

consulta y Juan Daniel saca una votación

muy muy importante, eh el candidato Iván

Cepeda anuncia Ida Quilque, a la

senadora Ida Quilque como su fórmula

vicepresidencial.

Algunos observadores de la política

leyeron eso como un mensaje directo

hacia usted, ¿no? Como vamos a mostrar

dos espectros opuestos de mujeres

caucanas con una vida muy distinta. Eh,

usted se ha referido en términos muy

elogiosos y muy respetuosos de la de la

senadora eh Kilqueé, ¿cómo recibió usted

esa denominación y la siente como una

referencia directa a usted?

No, yo no la siento como una referencia

directa a mí. Yo soy amiga de ida,

parece una mujer valiente, comprometida.

Tengo 1000 diferencias con 1000. Pero

con ella también he tenido diálogos

difíciles.

Hicimos la única reunión que se ha hecho

con propietarios invadidos en el

departamento del Cauque, lo que ella

denomina los recuperadores de tierra. La

gente dijo, "Allá va a haber muertos."

Y yo creo que ese liderazgo femenino

logró una conversación que es una de

muchas que habrá que tener, porque lo

que yo sí no creo que el departamento

del Cauca soporte más es eh que unos que

que que los reclamos de uno se hagan a

costa de la destrucción de los otros. Y

en el marco de eso, Paloma, eh esta

semana han traído a colación una

expresión suya de que deberían aprobar

un referéndum de hace muchos años para

dividir el Cauca entre los indígenas y

tal.

Perióicazo.

Yo tampoco. Mire, el problema indígena

en el departamento a Ya me lo dijeron

ellos. Por Dios,

pero ponga atención un momentico.

Cuando usted pasa de Bogotá con

Dinamarca, ¿usted se da cuenta? Federico

o cuando pasa de Cundinamarca, a Boyacá,

los límites políticos no son límites

geográficos, no son no son límites que

es que hay una pared y usted no puede

pasar de un lado a otro, son autoridades

que gobiernan un territorio.

Lo que está pasando, lo que estaba

pasando en ese momento del Cauca es

bloqueos, es invasiones permanentes y

era desesperación de una ciudadanía que

no encontraba salida.

Yo para que viera,

es decir, usted se sostiene hoy en esa,

¿no? Porque yo yo lo que entiendo ya no

se puede realmente porque si usted mira

el revuelto que hay allá, no es como que

haya cómo hacer un territorio indígena

eh y un territorio no indígena. está

todo revuelto y además aparecen nuevas

cosas porque eso eso pues va mutando. Yo

lo que creo es que el Cauca va a

necesitar un gran diálogo para lo cual

la senadora Ida Quilque es fundamental

porque representa uno de los sectores,

pero hay que incluir a los

afrodescendientes y hay que incluir a

los campesinos.

Eh, yo tengo casos de campesinos en

Usenda, en Silvia, donde no los dejan

hacer un acueducto porque ellos son

campesinos y no son indígenas. Eh, eso,

¿cómo lo maneja usted? Y

el Cauca tiene una connotación muy

importante porque

y usted dice Juan el periodicazo.

Sí,

por esa expresión de Paloma. ¿Por qué?

¿Por qué periodicas? Por eso

ya lo acabo de decir fue en un contexto

de un momento de desesperación y de

frustración hace años. Léalo como una

protesta

de una política joven desesperada de que

nada se pudiera hacer, pero yo he ido

madurando. No le digo que hice la

reunión con Aida, que fue una reunión

difícil y hemos ido avanzando en eso, en

conversaciones difíciles del

departamento.

Tal vez en diciembre pasado o el año

anterior, el diario del espectador le

pidió a sus columnistas un ejercicio

de se llamaba cambié de opinión sobre o

algo así. Entonces los columnistas

tenían que escribir

una tregua de pase llamado.

Yo cambié de opiniónal y muchos

columnistas incluso de centro de

izquierda recuerdo que dieron cambio de

opinión sobre Paloma Valencia. ¿Usted se

ha movido un poco al centro en esos

últimos 10 años? Porque usted dice

madurado. Yo no creo que me haya movido

al centro. Lo que pasa es que

le cae bien el centro.

Siempre me ha caído bien el centro. Pues

yo estoy casada con un hombre totalmente

de centro y tengo muchos amigos que

votan por Petro. Eh, yo lo que creo es

que cuando uno entra a la política e

tiene la tentación como de

de chocar, de

de marcar territorio.

Sí, como de no y y de no

de no sí de ser impetuoso. Es la palabra

que yo quisiera usar. pasa. Yo lo puedo

decir honestamente de forma espontánea,

como que yo llego yo, bueno, es es una

coalición, yo quiero representar el

centro y esa palabra impetuosa, o sea,

uno como que quiere que sea visible

siempre.

Uno quiere ser impetuoso, quiere ser

visible. Yo ya ese afán lo pasé porque

yo en la política entendí eh no no voy a

decir rápido, me quedé impetuoso un

tiempo,

pero pero entendí pues que la gracia no

es que usted sea tendencia en X o que le

gane un titular, es que usted construya

una cosa que es mucho más compleja, que

es confianza. que los ciudadanos puedan

predecir usted qué va a decir, cómo se

va a comportar en unas circunstancias.

Porque cuando uno tiene políticos tan

impredecibles como tenemos en Colombia,

yo hoy siento que el valor más

importante es que la gente sepa quién

eres tú, cómo eres tú y qué vas a decir.

Y entonces uno ya se vuelve un político

más serio, ya no ya la furia no me gana,

ya la frustración no me gana, ya cuando

tengo furia pienso, en 5 minutos se me

va a pasar y voy a pensar esto mejor.

Eh, y y el ímpetu de los políticos

recién llegados, pues es difícil y usted

lo ve, usted mira el Congreso, los

recién llegados cómo son. Eh, y hoy en

día yo lo que siento es

que el tema no es si me van a oír a mí,

es como ayudo yo a resolver ese

problema.

En el 2018, en la campaña que ganó el

presidente Duque,

él batalló mucho con esa imagen que se

construyó alrededor de él de usted es el

títere de Uribe. Era un senador

primerizo su primer periodo, nadie lo

conocía muy bien. Entonces decían,

"Usted es el títere." y él trataba de

decir, "No, yo soy independiente." Eh,

usted al contrario se ha parado en las

tarimas a decir, "Uribe es mi papá con

un gran ímpeto."

eh ese relacionamiento

de la presidenta Valencia con el

presidente Uribe y la influencia del

vea, yo yo le voy a decir una cosa,

Federico y es primero eso lo decían en

el sentido de el subsidio al adulto

mayor, porque una de las campañas que

tiene el gobierno es decir que yo voy a

quitar el subsidio del adulto mayor y

que yo eh eh demandé la pensional para

que no le paguen,

para que no le paguen a 3 millones de

viejitos. a los que todavía no les está

llegando nada de plata porque solo han

subido para los de más de 80 años.

Y entonces eh yo lo que decía, hombre,

el subsidio del adulto mayor lo creó

Uribe. Yo yo, ¿cómo voy a ir? Entre

otras creemos en él, lo hemos defendido,

lo hemos construido a lo largo de la

vida política.

Eh, entonces en ese contexto era que yo

decía, hombre, no, no yo no me voy a

desbaratar las cosas que hemos hecho.

Pero yo sí quiero mucho al presidente

Uribi, yo lo admiro mucho y claro que le

pido consejo. Eh, ahora que alguien diga

que Paloma Valencia llama por la mañana

a pedir que pedir que le digan qué va a

decir, pues creo que no se lo cree ni

siquiera eh nadie. Yo yo creo que eh lo

que pasa es que

y aquí entranos en ese manejo, ¿qué fue

lo que hizo mal el presidente Duque?

Porque una parte muy importante del país

lo percibía como un títere, pero yo

siento que el presidente Uribe, al

contrario, o el partido decía, "Este

señor se apartó de nosotros." Yo yo yo

ese tema no sé, pero yo le le explicaría

eh Federico que mi tema con el

presidente Uribe no es solamente el

afecto que yo le tengo a la persona del

presidente Uribe. Yo antes de conocer a

Uribe, sí, antes de trabajar con él, fui

muchos años uribista

defendiéndolo desde los medios de

comunicación.

Yo lo conocí mucho más adelante. Yo lo

vine a conocer cuando ya estaba en Blue

Radio.

Okay. Fue allá en Blue,

claro. Años más. Y yo llevaba ya en ese

momento, no sé, cco o 6 años siendo una

urivista activa en la defensa del de ese

gobierno, no no de una persona, de unas

ideas

que yo creo que le sirvieron a Colombia,

principio de seguridad, un estado

pequeño, eh un una eh entender que el

sector privado es fundamental para la

generación de riqueza y la profundidad

de la política social. Es que a la gente

se le ha borrado lo que fue el legado

del presidente Uribe porque quedó lo de

la seguridad.

Federico Uribe creyó creó un millón de

cupos en universidades públicas. Pasó de

280,000 familias en acción a 2,600,000.

Pasó de 60,000 ancianos con subsidio a

900,000.

No ha habido un presidente con mayor

política social que el presidente Uribe

y yo me identifico con eso. Entonces, si

a mí me dicen, "¿Usted por qué tan por

qué es tan uribista?" No es porque yo sí

creo que ese es un modelo de país en el

que yo creo, no porque sea de él, es

porque yo creo en eso.

Y lo que usted me dice Palomá me da pie

para lo siguiente. En el ejercicio de

campaña de Juan Daniel,

eh muchas personas piensan que lo que se

lo que le salió también es que él

lograba reconocer lo bueno de Uribe y lo

bueno de Petro. Yo estoy de acuerdo.

Usted qué bueno le reconoce a Petro.

El discurso, Federico, el discurso. Yo

digo que Petro es como un poeta. Él dice

cosas lindas. Uno lo oye y uno dice,

cuando yo lo oía hablar de la

informalidad, yo pensaba, bueno, ya va a

hacer todo lo que yo quería en

informalidad. Lo que pasa es que cuando

usted y mira qué hizo, no hizo nada. Y

entonces discurso, sino el perfume,

el perfume, porque a la economía

informal le dijo, "Ahorita te llamas

economía popular."

Los dejó igualitos. Sí, les cambió el

nombre,

eh,

pero entonces

paz total y entonces tenemos la peor

crisis de violencia, pero se llama paz.

Tú vas a la calle y la gente se siente

orgullosa, es que ya nosotros no somos

informales, somos la economía popular y

que les ha llegado, ah, no, no, pero ya

somos la economía popular. Sí. Entonces,

el poder del discurso es tremendo.

Yo creo que él tiene un poder del

discurso brutal. Lo que pasa es que él

tiene la boca grande y las manitos

chiquiticas. M

eh ustedes han sido muy generosos con

con este espacio. Eh y para terminar o

para ir cerrando,

¿ustedes hoy quién sienten que es su

principal competidor en esta carrera por

la presidencia?

Cepeda.

Cepeda.

Cepeda.

Sí. Porque porque dio una señal. Yo a la

fórmula vicepresidencial de Iván Cepeda

traté con ella

en el marco de la consulta previa del

catastro multipropósito con el crique.

La conozco, ¿sí? y no tengo ningún

reparo frente a su rol y a su activismo,

pero precisamente el hecho de que hoy la

izquierda crea que se puede encerrar

ella misma

en su fórmula vicepresidencial es una

señal de superioridad

que dice nosotros vamos a ser

los candidatos del purismo de izquierda,

de los movimientos de las comunidades

indígenas de los de las luchas sociales

del país, porque sabemos que tenemos al

48%

de la gente contenta y del lado del

presidente de Gustavo Petro. Y ese

sentimiento si estuviera fundamentado en

acciones concretas, sino está

fundamentado en discurso, en ilusión, en

estigmatización, en polarización, pues

luchar contra eso es muy difícil y por

eso yo coincido con Paloma que el

principal competidor es Iván CP

y más yo

y no es Abelardo, es decir, no hay que

pasar a Abelardo de la Esprella para que

el competidor se avance pa hoy pues

nosotros hoy estamos compitiendo contra

Ion Cepedo

ya en Abelardo, digamos, no ven un

No, lo lo que pasa es que yo creo que

los

la la gran lucha que en mi opinión aquí

hay es qué sería de un segund una

segunda parte de un gobierno Petro,

¿cierto? mayorías en la Corte

Constitucional cuando quieren pasar por

encima de la Constitución, romper la

dependencia del Banco de la República.

Mayorías en el Banco de la República

cuando quieren imprimir y doblegar la

política eh de

autónoma, la autonomía del banco. Eh, la

política de peluquear las fuerzas

armadas, que uno no se le puede olvidar

que han sacado más de 100 generales,

23,000 hombres del ejército. Entonces,

con ayuda de una inteligencia que ya

sabemos que trabaja para carc desde los

computadores de Anori, entonces si a mí

me preguntan cuál es la batalla aquí, es

evitar la continuación de un gobierno

que puede llevar al traste la

institucionalidad colombiana.

Decía y decía usted, candidata, que eh

usted cometió a su juicio un error de

cálculo de pensar que Colombia se iba a

convertir en Venezuela inmediatamente y

eso se demoraba un tiempo más. para

usted en un gobierno de Iván CP Colombia

si ya se convertiría en Venezuela.

Yo creo que va por ese camino.

Y Juan Daniel, ¿qué opina? Lo lo

hablamos con una experta de la situación

venezolana gracias a IFIT, que invitó a

varios políticos de diferentes

vertientes y una experta venezolana

dijo,

"Recuerden que eso no fue una persona,

sí, eso fue un conjunto de medidas

económicas

sucesivas que desestabilizaron

completamente

las bases del sistema económico

venezolano y colapsó, sí, precisamente

por una crisis crisis asociada por

déficit fiscal, exceso de consumo y

ausencia de inversión y por estar

regalando petróleo con tal de ser buena

gente con el resto del mundo.

Es decir, usted coincide con esa lectura

de de

Yo yo creo que los colombianos tenemos

que darnos cuenta que hay gobiernos que

son democráticos y otros que les

desprecian la democracia y yo creo que

Petro ha dado muchas señales de

despreciar la democracia. Este país ha

tenido unos momentos de tensión

institucional que difícilmente uno

recuerda anteriormente. Es decir, es un

es un presidente que eh no tiene

contención, le molestan los equilibrios

de poderes y los equilibrios de poderes

son una cosa muy frágil. El ciudadano

que nos está oyendo dirá, "¿Y qué es el

equilibrio de poder?" es la facultad de

que otro poder de otro poder del Estado

le pueda decir no al presidente.

Eso cada vez que pasa hay una especie de

terremoto y esa es una señal inequívoca

de una tensión institucional que llevada

a un segundo episodio puede ser una

novela de terror. Y ahí yo tengo,

perdón, como puedo hacer lo más

pedagógico posible,

justo antes de que llegara el presidente

Petro al poder, la encuesta de cultura

política de 2021, de finales de 2021,

dijo que el 55%

de la gente que vota estaba

completamente [ __ ] de la forma como

funcionaba la democracia en el país. La

medición dos años después, a finales de

2023,

esa proporción de personas que votan

[ __ ] de la democracia cayó al 33%.

Significa que los votantes que nunca

fueron a las elecciones, que querían un

gobierno que llegara a romper las

relaciones de privilegio, a romper

las instituciones que supuestamente eran

sordas y condenaban, condenaban a las

personas a la olvida, están votando.

Entonces, la posibilidad de que haya una

continuidad de una estrategia de patear

la lonchera de la institucionalidad del

país para generar una crisis

autoinducida que nos lleve a que

tengamos ya no un populismo, sino un

autoritarismo de izquierda, es muy alta

desde el punto de vista de la posición

política de la ciudadanía. Por eso es

que hay que hacer las tareas complejas,

por eso hay que tener conversaciones

imposibles y por eso hay que buscar cómo

hacemos equipo para que Colombia

entienda que puede existir una opción

sensata

que cuide nuestra institucionalidad y

sobre todo que aprenda a cuidar a las

personas, porque hoy las personas están

ilusionadas con un canasto, porque Petro

fue muy hábil con su discurso de

mandarle canaso a toda la gente que

necesita algo del estado. La gente dice,

"Mire, acá me va a llegar algo. Por fin

me reconocieron.

Por fin soy un un adulto mayor pobre.

Por fin soy una cuidadora de una persona

con discapacidad." Pero no ha llegado

nada. Pero esas personas con ese

canastro van a decir, "Ah, durante 70

años siempre nos ignoraron. Tuvimos

gobiernos desconectados y ahorita viene

alguien a decirnos que volvamos al

pasado." No, tenemos que reformular. la

forma como se gobierna. Tenemos que ser

ingeniosos, tenemos que escuchar,

tenemos que trabajar en equipo y eso es

lo que queremos demostrar,

¿no? Y yo diría una cosa más, la crisis

de las democracias no es una cosa de

Colombia,

es una cosa del mundo. O sea, este es un

reto de la democracia contra el

populismo y eso supone un reto todavía

más grande. Y es que si uno llega a

ganar en democracia, tiene que lograr

mantener la democracia y producir los

resultados, porque la democracia ya no

tiene ningún valor por ser democracia.

La democracia solamente se logra

legitimar si uno logra que la ciudadanía

sienta que los gobiernos le

transformaron la vida. Y eso supone una

enorme responsabilidad para este país.

El siguiente gobierno no lo vamos a

hacer Juan Daniel y yo, lo tiene que

hacer una sociedad entera que entienda

que los valores democráticos están en

riesgo, que si el Estado no es capaz de

resolverle el problema al ciudadano,

nosotros vamos a perder la democracia

como la han venido perdiendo tantos

países. Hoy hay más población, más

países viviendo bajo autocracias que

viviendo bajo democracias que hace 50

años. O sea, la democracia va en

retroceso y el impulso que tenemos que

tener para contener el populismo

destructivo de la institucionalidad va a

ser muy grande.

Eh, Palomé y Juan Daniel, ustedes han

sido realmente muy generosos eh en darle

a cambio este primer espacio juntos,

esta primera entrevista juntos. Eh, hubo

preguntas difíciles, pero creo que era

importante tratar eh esas diferencias y

les tengo una última que mirémosla con

optimismo,

eh, porque Juan Daniel es un tipo que

veo que suele basar sus decisiones en

los datos y en la estadística. Y si uno

mira los datos y la estadística

desde que se inventó la figura, pues los

vicepresidentes que tenían menos

diferencias que ustedes terminaron

agarrados.

Terminemos con un mensaje. ¿Por qué eso

no va a pasar? ¿Por qué ustedes no van a

pasar?

Porque vamos a tratar de que no pase.

Porque aliviar los dolores de Colombia

pasan. porque uno sea capaz de respetar

al que es diferente y pueda

y yo tengo una particularidad y es lo lo

hablábamos con la pregunta del ejemplo

del Dane. A mí me gusta en el trabajo

tener los pies en la tierra y si soy

vicepresidente voy a ser el mejor

vicepresidente de Paloma y de Colombia.

Porque cuando la gente quiere ser

vicepresidente para para hacer clicks,

para generar controversia, para allanar

el camino para un futuro político, no.

Eso es un tema de responsabilidad y yo

insisto, sobre todo a mis votantes que

son nuevos votantes, 1,255,000

personas, muchos de ellos pueden estar

diciendo, "Ese man traicionó porque se

fue a arrodillarse con la derecha."

Sí, pero esto no es lo que acaban de ver

es la prueba de que esto no es una

conversación del centro con la derecha

haciendo equipo, pero sobre todo una

decisión que se toma con

responsabilidad.

Es un paso hacia delante, no desde la

comodidad ni desde el match perfecto. Es

de lo que hay. Y nosotros nos

comprometimos que la gran consulta por

Colombia íbamos a ser la tercera

alternativa para que Colombia pueda

elegir. Entonces, esto es lo que hay. y

vamos a trabajar muy bien con eso y yo

voy a encarnarme de ser el mejor

vicepresidente de Paloma y de Colombia

y yo quiero ser la presidente para

todos.

Si no puedo lidiar con Ovia, no voy a

poder lidiar con el país.

Bueno, pues creo que con ese cierre

quedamos muchas gracias aos

No, pero yo creo que eso es ese es el

tema y él tiene que poder lidiar

conmigo.

Claro,

porque es que no es solo Juan Daniel y

yo en este problema. Este país tiene una

división entre los del sí y el no. Tiene

una división en muchísimas cosas y

entonces nos hemos enfrascado en esas

divisiones para no ser capaces de hacer

nada hacia delante. ¿Por qué no dejamos

un segundo en reposo esas heridas y

tratamos de ver cosas hacia delante? Y

en esta entrevista sí que se ve que para

adelante es muchísimo más fácil soñar un

país juntos.

Sobre todo algo que decía, insisto, no

es lo que a Paloma le duela ni lo que a

Oviedo le duela. es que a Colombia no le

duela.

Pues a los dos muchas gracias. Eh, la

mejor de las fuerzas en la campaña, sin

ninguna duda, por lo menos interesante,

sí la han puesto.

Bueno, ahí queda. Que nos ayuden.

No, no está en arroz con mango, como

dicen por ahí.

Es un arroz atollado. Perfecto.

Lo que lo que pasa es que el país tiene

unas complejidades y uno puede hoy, hoy

en la misa había un sermón muy bonito.

Estuvimos en la iglesia del voto

nacional que se construyó cuando terminó

la guerra de los 1000 días.

Tratando para ellos hermos y es la

iglesia de la reconciliación.

Y en el sermón

decía, "El que construye muros termina

encerrado.

Hay que tumbar los muros para que

podamos estar juntos."

Paloma, muchas gracias.

Gracias.