Iván Cepeda, candidato presidencial, presenta sus propuestas en Noticias Caracol
Descripción
economia
- Propone continuar y profundizar la política de inversión social como vector del crecimiento económico y herramienta para erradicar la pobreza y reducir la desigualdad. 00:03:56
- Plantea continuar la reforma agraria para convertir la economía campesina en motor de la economía nacional, en línea con el Acuerdo de Paz de 2016. 00:04:43
- Declara no proponer el fin del capitalismo; plantea un modelo de 'capitalismo productivo' con redistribución de la riqueza orientada a la prosperidad general. 00:07:10
- Propone posicionar a Colombia como potencia mundial agroalimentaria, aprovechando su biodiversidad y recursos naturales. 00:08:14
- Propone combatir la corrupción y el despilfarro estatal como mecanismo principal para atender el déficit fiscal, sin precisar aumento de impuestos ni reducción del gasto social. 00:10:47
seguridad
- Propone investigación criminal de sistema para macrocorrupción en tres componentes: investigación sistémica, seguimiento caso por caso de regalías desviadas, e involucramiento ciudadano activo. 00:11:40
- Señala que los grupos armados operan sobre economías ilícitas transnacionales —narcotráfico y minería ilegal— como causa estructural de la violencia. 00:20:46
- Plantea política de seguridad integral articulada con transformación territorial, presencia estatal y reducción de pobreza en zonas de conflicto rural y urbano. 00:24:51
- Propone cooperación militar, diplomática y comercial con Venezuela y Ecuador para contener grupos armados en zonas fronterizas, descartando el cierre de fronteras. 00:27:42
salud
- Propone un sistema de salud mixto con control estatal sobre los recursos financieros, acompañado de un plan de choque inmediato en medicamentos, atención y condiciones laborales del sector. 00:31:44
- Plantea la creación de una comisión de la verdad para esclarecer el desvío de recursos del sistema de salud, calificado como uno de los mayores casos de corrupción del país. 00:32:45
educacion
- Menciona la profundización de la reforma educativa como parte del conjunto de reformas sociales a continuar y radicalizar. 00:05:36
medio-ambiente
- Propone política de protección de la biodiversidad y la Amazonía, compatible con explotación controlada de recursos bajo licencias ambientales estrictas. 00:29:57
- Descarta el fracking por los daños demostrados al suelo, subsuelo y riqueza hídrica; declara apertura al diálogo con el gremio petrolero y gasífero. 00:30:50
justicia
- Plantea la Asamblea Constituyente como un escenario posible, condicionado a un proceso previo de concertación y acuerdo nacional sobre temas esenciales como corrupción y política social. 00:18:29
otro
- Anuncia participación directa en primera vuelta presidencial sin consulta interpartidista, tras lo que describe como una decisión arbitraria del Consejo Nacional Electoral que vulneró derechos políticos del Pacto Histórico. 00:35:17
- Propone eliminar el Consejo Nacional Electoral y sustituirlo por una instancia imparcial; anuncia dispositivo de testigos y abogados para observación mesa por mesa. 00:41:59
Transcripción
Sincronizada con el video
como Iván Cepeda en ese contacto que de
pronto se crea y de paso me cuenta cómo
se organizan esas esas manifestaciones.
Bueno, lo primero es que siento una
enorme emoción porque realmente percibo
mucho afecto y mucho reconocimiento en
la gente.
Y creo que eso pues digamos
independientemente de lo que a mí me
corresponde, creo que es un
reconocimiento al propio gobierno y a lo
que ha hecho en estos años por la gente,
sobre todo por la gente que ha tenido
las condiciones más difíciles en la en
el país y en muchas regiones rurales y
en la periferia de las grandes ciudades.
Eh, ¿cómo se organizan con la gente? La
gente hace eh los esfuerzos. Nosotros no
financiamos en ninguna clase de
movilizaciones. Nuestra campaña es una
campaña, lo dicho desde el comienzo,
austera y he cumplido con ese
presupuesto. Y entonces eh eso hace que
haya una fuerza que se despliega en los
territorios, que también nosotros
creemos se va a expresar en las urnas
primero el 8 de marzo y después el 31 de
mayo. Ya vamos a hablar de de todos
estos temas de política, de su programa,
de su campaña, pero le quería hacer una
una pregunta y lo hablamos con Alejandra
ayer. A mí personalmente me ha llamado
la atención que usted lee los discursos.
Sí, eso es una eso no es común. ¿Por
qué?
Por varias razones. Primero porque
nosotros queremos que nuestro programa
quede claramente establecido. Entonces
son 50 actos, son 50 discursos, son 50
elaboraciones que se pueden encontrar.
fácilmente para que no se diga que
estamos haciendo retórica, demagogia,
que estos son cosas que uno promete en
el calor de una manifestación
eh con las emociones, ¿no? Aquí hay un
planteamiento serio y es un
planteamiento que está condensado en ya,
no sé, tal vez 200 páginas que están
allí disponibles para que se puedan
examinar. Cada una de esas
intervenciones públicas trae propuestas
sobre temas concretos y han sido
desplegados con una lógica. Así que ahí
está el programa. Ahora bien, eh yo
también puedo hacer, lo he hecho durante
mis años en el Congreso, intervenciones
orales. En el Congreso siempre se
interviene sin texto escrito, así que no
es un asunto de una limitación en esa
materia, sino porque quiero apelar a la
rigurosidad y la claridad del
planteamiento.
Bueno, eh las campañas suelen decirse o
resumirse en continuidad o cambio. En
este caso usted es el candidato de la
continuidad de este proyecto progresista
que ha estado en el gobierno de Gustavo
Petro.
en términos generales
esa continuidad, ¿a usted en qué le está
dando fuerza y en qué le está restando?
Porque por supuesto hay claros y oscuros
de el balance de este gobierno.
Pues unos matices a esa a ese
planteamiento, ¿no? Yo creo que hay que
continuar lo que es eh lo más
importante, lo mejor que ha dejado el
gobierno. En algunos puntos habrá
cambios eh y habrá cambios. yo diría
también profundos y serios y eh en en lo
que tiene que ver con la continuidad
habrá profundización de la propuesta
esencial de este gobierno, que a mi
juicio es la política social.
Eh, y yo creo que eso es profundamente
benéfico para el país. ¿Por qué? Porque
este gobierno ha mostrado que el
problema social en Colombia, cuando digo
el problema social, me refiero a la
pobreza y a la desigualdad social, no
son cargas, no son simplemente una eh
inversión forzada de un gobierno y del
estado, no es una inversión para el
desarrollo. Digamos, lo nuevo del
gobierno Petro y del planteamiento que
hemos hecho es que invertir en lo social
es invertir en el crecimiento económico
y en el desarrollo del país. Y ese
planteamiento ha mostrado frutos y por
eso lo vamos a continuar, sino a
radicalizar. Esa palabra ha sido eh
objeto de discusiones. Sí, vamos a hacer
una política social que cada vez
transforme más y pueda erradicar la
pobreza. y también superar la
desigualdad social.
¿En qué políticas, por ejemplo,
específicamente? ¿En qué políticas
específicas para hablar de esa palabra
que usted dice puede asustar hablar de
radicalizar ese y la profundización de
esas reformas sociales? ¿En qué en
concreto? Yo creo que ya hay unas
reformas que están en curso. La reforma
agraria, por ejemplo, ha sido muy
importante en este gobierno. Yo creo que
este es el primer gobierno que tiene
realmente una política seria con
resultados visibles de reforma agraria.
Y eh ahora el reto no es solamente
entregar tierras, titularlas como está
establecido en el acuerdo de paz de
2016, sino también pasar a que la
economía campesina se convierta en un
motor de la economía nacional. Para eso
eh es necesario seguir avanzando en el
crecimiento agropecuario del país, que
ha sido uno de los éxitos de este
gobierno. Este gobierno tiene mucho que
mostrar en materia de desarrollo de la
economía agropecuaria.
Así que allí habrá un vector de
desarrollo social muy importante.
Vamos a seguir avanzando en la reforma
laboral, en la reforma pensional, por
supuesto. Hay que avanzar en la reforma
a la salud. Es necesario profundizar la
reforma en materia de educación y eh lo
más importante también en este aspecto
es el desarrollo de los territorios.
No hemos podido en unas cuantas zonas
del país generar un proceso de
transformación territorial. Yo creo que
esa es la razón, no solamente del atraso
de muchos territorios, sino también eh
el problema de la violencia. Creo que
ese es el en Cauca, en Catatumbo, en sur
de Bolívar para mencionar tres sitios.
Ese es el problema esencial. Doctor
Iván, usted dice eh volviendo con la
inquietud de María Alejandra eh de que
algunos se pueden asustar con la palabra
radicalizar esas reformas sociales que
el país requiere y reclama y necesita.
Esa radicalización de la que usted
habla, esa profundización de esas
reformas, ¿qué tanto tocan el actual
modelo económico que tiene el país? Y se
lo pregunto porque es la misma inquietud
que a usted le han planteado, entiendo,
usted me corregirá, eh, gremios
económicos, voceros empresariales con
los que usted se dio muy intenso
y le han dicho, "Oiga, ¿qué va a cambiar
usted el modelo? ¿Exo qué va a
transformar o en qué va a radicalizar o
en qué puede cambiar el modelo económico
del país?"
Yo creo que es muy importante que en
esto haya total salida. Nosotros eh
seguimos la línea que ha planteado en
esto durante los años de gobierno tanto
el presidente Petro como el Pacto
Histórico. Nosotros no estamos por
acabar con el capitalismo en este
estadio del desarrollo nacional. Creemos
que hay que hacer un capitalismo
productivo
y eso significa que haya una
redistribución efectivamente de la
riqueza, pero que esa redistribución
sirva a la prosperidad de la sociedad.
Es decir, nosotros creemos que es
necesario superar la idea de que acabar
con la pobreza es casi que equivalente a
eh hacerle un daño a la riqueza que hay
en ciertos sectores de la sociedad, ¿no?
Yo creo que se puede conciliar la
prosperidad de todos los sectores y para
eso hay eh todos los recursos, toda la
potencialidad de un país como Colombia.
Colombia no es un país que tenga
problemas como otros en materia de una
riqueza natural, de una biodiversidad,
de una geografía, de unas capacidades
humanas también que le permitan
convertirse en lo que hemos querido
nosotros, una potencia mundial
agroalimentaria. Ese es el planteamiento
y ese planteamiento en estos años ha
mostrado ser un planteamiento correcto,
no porque sea una discusión ideológica,
sino porque hay cifras que lo muestran
de una manera bastante concluyente.
Pero la tensión que se ha generado entre
el gobierno actual y el sector privado
dice otra cosa, doctor Iván, y se lo
digo porque el presidente ha decidido eh
dividir al país en buenos y malos, en
ricos y pobres. ¿Y en qué hay que
quitarles a los ricos para darles a los
pobres? ¿Usted va a continuar con ese
planteamiento?
No, yo no creo que ese sea el
planteamiento que ha hecho el presidente
y la demostración más palmaria de esa
afirmación es que las empresas, las
grandes empresas del país han tenido
ganancias muy importantes.
Eso es otra cosa, pero que lo ha dicho,
lo ha dicho.
O sea, que la política no ha sido acabar
con la empresa privada.
Ha habido una discusión muy intensa, ha
habido intentos de un acuerdo nacional,
ha habido incluso pactos que han tenido
éxito. Yo le menciono uno de ellos
porque tuve que ver con él, la venta de
tierras por parte de Fedegán al Estado
colombiano para ser entregadas al
campesinado. O sea, que sí ha habido
posibilidades de un diálogo. En otros
campos, ¿no? Bueno, entonces ahí hay un
reto. La invitación que yo hago es a que
desarrollemos un diálogo
honesto, serio, eh leal para que podamos
lograr la prosperidad del país o seguir
desarrollando lo que ya hemos avanzado
en esa materia.
En ese sentido y para profundizar esas
reformas y esas políticas sociales, pues
está al frente de una realidad fiscal.
Eh, y aquí hay un una preocupación sobre
si el crecimiento que se está planteando
eh de algo más del 2.8 para Colombia en
las últimas cifras pueda ser sostenible
para lo que viene y si el nuevo gobierno
que si usted elegido presidente tendrá
que enfrentar es esa realidad fiscal,
una deuda enorme, un gasto público que
tendría que reducirse o un aumento de
impuestos. ¿Usted en esa fórmula, ¿cómo
se plantea? Hay otra vía, además de la
cual voy a hablar ahora, pero bueno,
primero el origen del déficit.
Aquí hay una responsabilidad del
gobierno, por supuesto, pero hay una
responsabilidad acumulada y eso me
parece importante decirlo, pero bueno,
es el problema y vamos a tener que
abocarlo, por supuesto, es un problema
muy serio.
Existen fórmulas. Yo tengo una que creo
que es importante desarrollar con todo
la energía y el entusiasmo y es la lucha
contra la corrupción y el despilfarro en
el estado.
Usted habla de una macrocorrupción y de
tener un una un abordaje desde
desde lo macro y no necesari Sí. Bueno,
en fin. Yo yo lo que creo y en eso me
distancio un poco de colegas candidatos
y candidatas que he visto en este en
estos espacios mediáticos es que no
basta con un discurso genérico contra la
corrupción y la indignación que a todos
nos produce y la condena. En fin, toda
esa demagogia que hemos escuchado en
muchos planteamientos. Aquí es necesario
una política muy seria y estructurada y
en mi caso tiene tres nuevos énfasis.
Lo primero es que no es una lucha contra
la corrupción menor. Vamos a hacer una
lucha de sistema contra la corrupción.
¿Y eso qué significa? Vamos a tomar los
casos, los macrocas de corrupción
y eso no simplemente para hacer de eso
una crónica. Vamos a ir por los
responsables de esos hechos a través de
mecanismos de investigación que no se
han aplicado. Es decir, a la
macrocorrupción no se le puede aplicar
el tipo penal o de investigación penal
que se hace con pequeños casos o casos
individuales de corrupción. Hay que
hacer investigación criminal de sistema.
Eh, pero en segundo lugar vamos a ir
caso por caso, ¿no? No se trata
simplemente de hacer una lucha genérica.
Obviamente hay que tener mecanismos
preventivos y un sistema que prevenga la
corrupción, pero vamos a tomar casos
particulares.
Y aquí, por ejemplo, menciono el
siguiente. ¿Cómo es posible que los
territorios del país que tienen mayor eh
eh cantidad de recursos por regalías
sean los más pobres?
¿Quién explica eso? Hace unos días
estuve hablando con alguien que me
decía, si aquí los recursos de las
regalías se hubieran invertido, las
calles estarían adoquinadas con
lingotes de 18 kilates de oro.
Ah, no.
Y es un pueblo que no tiene agua potable
o una población que no tiene agua
potable, tiene servicios en la Guajira.
¿Dónde dónde quedaba eso?
es cesar en este caso.
Eh, entonces, ¿cómo es posible que se
hayan robado de esa forma o por lo menos
eh
en una gran proporción desviado los
recursos de las regalías?
El 90 teníamos como ejemplo Arauca,
que eran los grandes piscina,
¿se acuerdan? Los grandes elefantes
blancos de obras que quedaban. Vamos
caso por caso. Y el tercero es que no va
a ser una lucha solitaria del gobierno.
Yo voy a invitar a la ciudadanía a que
hagamos, digamos, un frente común contra
la corrupción.
Este es un tema que pasa una rebelión de
la ciudadanía. Pero es pero un tema
cultural de la ciudadanía, es decir, que
no participe tampoco en este caso de las
elecciones, pero no lo quiero desviar de
de su idea, pero tiene que ver mucho,
por ejemplo, con la compra de votos,
etcétera. O sea, la corrupción pareciera
que además de de los sistemas que han
permitido quedarse y apropiarse con con
recursos públicos tienen que ver con la
manera en la que los colombianos también
hemos aceptado el transcurrir, digamos,
de esa posición.
Eso es lo que nosotros en nuestro
programa hemos llamado la postración
moral, que debe ser objeto de una
revolución ética en el país. Es decir,
es un problema de conciencia y de
cultura y de educación. Y también pasa
por otra cosa. Eh, usted decía, "Mire, a
cosas que ha hecho el actual gobierno,
lo anoté aquí, hay que hacer cambios
profundos y serios.
Eso implica este tema de la corrupción.
Se lo pregunto por los escándalos
espantosos
de la Unidad de Gestión de Riesgo,
eh ministros presos,
el FOMAG.
Yo en un discurso dije que los Olmedos
no serían tolerados.
¿Cómo hace usted para que no entren
Olmedos a su gobierno? No, yo no es
decir, no voy a hacer demagogia
precisamente precisamente porque he
dicho que no plantearle la pregunta al
revés, ¿cómo va a ser en este plan de
macro contra la macrocorrupción?
¿Qué me va a establecer? ¿Qué alarmas va
a establecer para que no entren Olmedos?
Eh, y aquí no le vamos a meter ideología
porque hay gente del proyecto político
del presidente Petro que terminó huntada
hasta las narices.
Ha ocurrido y evidentemente el
presidente lo ha reconocido y ha sido en
eso absolutamente claro y drástico,
pero evidentemente
el problema de la corrupción en Colombia
es que es un sistema. Es decir, no es
que hayan casos, no es que se presenten
situaciones en las que se desvía la
función pública y se convierte esto en
un lucro personal. Es que es un sistema
al interior de
una empresa.
Es decir, hay instituciones en las
cuales se van heredando no las políticas
públicas, sino las formas de esquilmar y
de saquear el presupuesto. Entonces, no
voy a hacer en esto promesas
demagógicas. Es muy posible o altamente
probable que se presenten casos de
corrupción en un gobierno que yo
presida, pero lo que no voy a tolerar es
que eso ocurra sin que haya una
reacción, una prevención y una acción
decidida para que eso sea castigado y
reprimido. Ahora, para eso he pensado y
ahí está el planteamiento en un sistema
que va a funcionar o debe funcionar eh
para combatir la macrocorrupción, que
tienen niveles de prevención, tienen
niveles de actuación y tienen niveles de
eh castigo y sanción. tiene que contar
usted con la justicia para esto y de
hecho la justicia tendría que participar
también de la fiscalía
de ese Exacto. De ese sistema y tener
que tener cambios también porque hemos
visto también que muchas partes eh
muchos procesos también en su impunidad
entre comillas y en el aplazamiento de
las decisiones hacen parte de la misma.
Alejandra, ¿qué tal y doctor Iván? ¿Qué
tal este señor Matos el que sale
caminando semejante escándalo de
corrupción y ofreció un preacuerdo con
la fiscalía? Era una moto y una
camioneta. y y le par
lo peor es que la fiscalía le parecía
buenísima,
pero aquí el problema primero es cómo se
investiga esto.
Es decir, esto no puede seguir siendo
investigado
caso por caso. Aquí hay que desarrollar
lo que se llama la investigación de
sistema, es decir, hay que crear
o desarrollar cuando ya hay en la
fiscalía unidades para esto, una forma
de investigar y reprimir esos delitos
que corresponda a su naturaleza. Y hay
normatividad suficiente para esto y se
lo pregunto porque usted también habla,
y voy a enlazar las dos cosas, de una
Asamblea Nacional Constituyente y a
veces cuando se plantea esa idea
inicialmente los defensores de la
Constitución del 91 y eh el el plano
político que se está discutiendo este
tema es no se peda bien una
constituyente para cambiarlo todo en
este tema de la normatividad y digamos
del cuerpo de leyes de Colombia eh para
por ejemplo lograr esos cambios de tema
son con lo que tenemos o para ser creos
cambios sin necesidad de grandes cambios
normativos. Ahora, otra cosa es que en
Colombia se requiera una reforma a la
justicia, pero no depende una cosa de
otra. Yo creo que existen instrumentos
suficientes para hacer una lucha contra
la corrupción mucho más profunda y clara
con lo que ya hay. Ahora, sobre la
Asamblea Constituyente he sido muy claro
en el planteamiento.
Yo creo que efectivamente puede ser un
escenario, pero siempre y cuando haya un
proceso de concertación y de acuerdo
nacional. Yo creo que hay que dar ese
paso, hay que intentar llegar a un
acuerdo sobre los problemas esenciales.
¿Cuáles son esos problemas? Aquí ya
hemos hablado de dos, la corrupción y
los cambios en materia de política
social. Si hay una concertación sobre
esos temas, el mecanismo mediante el
cual podamos hacerlos viables desde el
punto de vista normativo y
constitucional, lo podemos pactar y esa
puede ser una asamblea constit.
El otro gran pilar de estos temas eh que
son doctor Iván Cepeda, que el país
plantea los colombianos es el de la
seguridad y ahí usted lo mencionaba, es
el otro gran tema del que sus
detractores hoy le recuerdan todo el
tiempo aquí en todo lado.
Sí. Eh, usted dicen ellos, usted es el
gran responsable porque usted fue,
dicen, el arquitecto de La Paz total.
Estaba viendo aquí la ley 2272 del 2022
que facultaba al gobierno para hacer esa
esa estrategia, sacar adelante. ¿Qué tan
responsable se siente usted
políticamente del desastre del orden
público en que está vi el país?
No, yo me siento orgulloso de haber
trabajado por la paz en Colombia. Yo he
he tenido intervención
en buena parte de los procesos de paz
que se han dado. Unos han tenido éxito,
como es el acuerdo de paz que se firmó
en 2016. En ese acuerdo tuve un papel eh
en buena parte discreto de un trabajo de
facilitación, pero he trabajado en otros
procesos. Algunos no han fructificado
por diversas razones, pero yo creo que
trabajar por la paz, lo dice la
Constitución, no es solamente un derecho
de los colombianos, es un deber y como
tal no puede ser criminalizado. La
explicación de que por la política de
paz hay violencia es una explicación
que, a mi modo de ver, es absolutamente
delesnable, superficial y absolutamente
retrógrada.
Pero, pero me da pena. Es decir, para
usted esta paz total funcionó.
No podemos discutir sobre los resultados
en materia de paz, pero ahora me parece
que es importante que discutamos si es
la política de paz la causa de la
violencia. Y lo que yo diría es lo
siguiente, los grupos armados en
Colombia funcionan hoy sobre la base de
economías ilícitas que son bollantes,
que tienen un desarrollo global, no
solamente en Colombia. El problema de
las redes del narcotráfico no es un
problema colombiano, es un problema que
va desde Alasca hasta la Patagonia. Hoy
en día hay redes criminales en todos los
países latinoamericanos y el problema de
las drogas, para no hablar de otros, se
ha convertido en un problema
transnacional, evidentemente. Así que
ahí hay un problema. No digo que en
Colombia nos debamos simplemente
justificar con que el problema es
transnacional, ¿no? Ahí hay un problema
que debemos abocar,
pero también está el el problema de la
minería ilegal del oro, que es tan grave
o más grave que el problema del
narcotráfico. Entonces, es allí donde
está el problema, ¿no? En la política de
paz. Podemos discutir la política de
paz, podemos
discutir sus resultados. Claro que sí.
Sí,
y perdóname, lo interrumpo y María
Alejandra para para redondear este tema,
es que quienes saben del tema eh y no
solamente los candidatos presidenciales
que lo atacan a usted sus detractores,
sino gente que sabe dice, "Mire, esta
política de paz del actual gobierno lo
que hizo fue facilitarles a estos grupos
todos esos fenómenos que usted dice,
estoy de acuerdo con usted, el
narcotráfico es transversal, nos
atraviesa a todos en este continente,
pero el asunto es que esta política de
paz le facilitó mucho la vida a esos
grupos.
Podemos discutir en qué en qué casos,
porque me parece que esas
generalizaciones
en Catatumbo.
Puede ser que en algunos casos
puntualmente
23000 hombres más,
pero pero yo le voy a decir algo, eh,
Juan Roberto,
este gobierno ha incautado 3,000
toneladas de cocaína.
Claro, ahora vienen la oposición y
nuestros contradictores a decirnos que
eso es porque hay más.
comercio y porque hay más tráfico
ilícito, ¿no? Pero son 3000 toneladas.
Es una cifra absolutamente inucitada y
que ha implicado una labor enorme que
hay que reconocerle a las fuerzas
militares y de policía. Este es un
esfuerzo que incluso ha sido reconocido
internacionalmente.
Entonces, no se puede decir que la
política de paz, eso me parece que es
una afirmación falaz, eh a todo de manos
a la fuerza pública. Este gobierno ha
tenido una acción clara, represora de
los grupos armados y ha hecho incluso
acciones militares que no han hecho
otros gobiernos, como la que se ha
hecho, por ejemplo, en el cañón del
Micay, un sitio que era un santuario de
las organizaciones criminales.
Entonces, evidentemente aquí podemos
discutir, podemos hablar de cómo diseñar
una política de paz, pero la conclusión
no puede ser de ninguna manera que
buscar la paz es inmediatamente sinónimo
o que es equivalente a promover a los
grupos armados y a la criminalidad, como
le he escuchado, no no digo que aquí se
esté planteando así el argumento, pero
sí se lo he escuchado a los detractores
de la política del gobierno.
Miremos entonces cuál sería la política
sería la política de seguridad e y luego
de seguridad e y luego hablaremos de una
hablaremos de una comunicación que usted
comunicación que usted le acaba de hacer
le acaba de hacer a las fuerzas
a las fuerzas militares, tal vez en otro
militares, tal vez en otro tipo digamos
tipo digamos de de área que es las
de de área que es las condiciones para
condiciones para para el cuerpo,
para el cuerpo,
pero creo que es íntimamente
claro que está íntimamente ligado, pero
en una política de seguridad de de de
control territorial, de llegar allí
donde esas fuerzas criminales eh han
crecido y han establecido un contacto
con la población Miremos entonces cuál
con la población que muchas veces
confunde en el hecho de asumir casi que
funciones de Estado eh proveyendo además
bienes y servicios en esas poblaciones
que es el reemplazo total del Estado.
¿Cuál es el planteamiento?
El planteamiento aquí es que la política
de seguridad no es una política aislada
ni es una política hegemónica. Es una
política que se integra al conjunto de
la política del Estado y yo creo que hay
que tener una política de seguridad
fuerte, pero tiene que ser una política
que actúe en una armonía y en una
articulación plena con otras políticas.
Digamos, ¿dónde está el problema aquí?
Bueno, uno podría decir que en todo el
país, pero fundamentalmente hay cinco o
seis territorios
donde se concentra el problema.
Esos territorios hay que desarrollarlos.
Ahí hay que desarrollar un tipo de
economía distinta. Si no lo logramos,
podrá ver la política de intervención
militar más poderosa del planeta.
Hemos estado 70 años en esa historia.
Entonces, la política de seguridad es
parte de una política integral del
Estado para lo que se ha intentado en
otros momentos, pero que hay que avanzar
en ello, la presencia integral del
Estado en el territorio para poder
cambiar las condiciones eh de la del
conflicto armado y de la violencia
también en los territorios urbanos, por
supuesto. Esto no es solamente con
relación a los territorios rurales. Ese
es un asunto claro. Por lo tanto, mi
política de seguridad no es una política
que esté exclusivamente centrada en cómo
vamos a fortalecer las capacidades
militares y de inteligencia del Estado.
tendrá que hacerse, por supuesto, pero
fundamentalmente es de transformación de
los territorios y de ataque de las
causas de la violencia, entre las cuales
la pobreza y la desigualdad social en
las zonas rurales y en las zonas
marginales urbanas es fundamental.
Doctor Iván, eh si usted ya ha pensado
quién va a manejar el tema de seguridad
en su eventual gobierno.
Cada cosa eh no puedo dar nombres, pero
sí será alguien que tenga
pues tanto la experiencia como la
capacidad
como el experti necesario para poder
desarrollar una tarea de tal
responsabilidad. Ahora tiene que ser una
persona también con la cual, digamos,
compartamos una visión de la seguridad,
por supuesto.
No, es que me quedo pensando una cosa,
porque además vienen dos elementos
claves también ahí que son lo que está
pasando en Venezuela, doctor Iván, y lo
que pasó en la reunión del presidente
Petro con el presidente Trump en la Casa
Blanca, que tienen que estar o están
íntimamente ligados con la seguridad en
Colombia. Eh, usted en un eventual
gobierno suyo, ¿cómo recoge eso que
hereda de esta fase final del gobierno
Petro? Yo creo que una de las zonas
precisamente que hay que prestarle
atención en su transformación son las
zonas fronterizas,
tanto la de Venezuela como la de
Ecuador, porque allí hay una
concentración precisamente de factores
que han estimulado la violencia de lado
y lado de la frontera. Bueno, en
Venezuela está el LN y otros grupos
armados y aquí en Colombia tenemos al
Tren de Aragua. Eso implica una política
que debe tener un componente, por
supuesto, de cooperación y de trabajo
conjunto de las fuerzas militares y de
policía y de inteligencia de ambos
países, pero también implica una
política de transformación del
territorio e implica una cooperación
económica e implica además lo que ha
hecho de manera acertada este gobierno,
estimular el comercio, el intercambio
entre los países.
La política de cerrar fronteras bajo el
gobierno anterior, el gobierno Duque,
fue un fracaso. No solamente no no
terminó cumpliendo un propósito que
había anunciado ese gobierno, que era
debilitar o intentar debilitar el
gobierno venezolano, sino que además
arruinó a los comerciantes en la
frontera. Así que hay que desarrollar
una política diplomática comercial, de
intercambio y que también tiene un
carácter de cooperación militar que
permita que la zona de frontera se
desarrolle y pueda resolver el problema
que tiene.
El asunto energético ha sido
protagonista en este gobierno. Desde el
comienzo, el presidente Petro no
solamente habló de la transición
energética, sino que además puso el tema
del cambio climático y del asunto
ambiental en el centro de ese debate.
¿Cuál es su mirada frente a los retos
que hoy hay eh un sindicato como La Uso
diciendo hay que seguir eh explotando y
explorando? Y bueno, y ya hablaremos de
política, eh, ya que mencionó la abuso,
pero por ahora hablemos del tema
el tiempo muerde, ¿no? Veremos si es la
uso. Bueno,
bueno, pero ya ya entramos ahí, pero
pero rápidamente el tema energético que
también es muy importante alrededor de
los recursos eh naturales de Colombia y
su explotación y su política, digamos,
de recursos que pueden venir de ahí. La
política de nuestro gobierno tendrá el
énfasis de la protección
de la riqueza natural, de la
biodiversidad, de la Amazonía de nuestro
país. Es un deber no solamente con
nuestro país y nuestra población, sino
con el mundo, con nosotros somos
guardianes de una riqueza que es
planetaria. Ahora bien, esa política
debe ser compatible con el desarrollo no
solamente de la transición energética,
sino también de la explotación de
ciertos recursos con unos ciertos
parámetros, con unos ciertos controles,
con unas licencias ambientales que
permitan realmente que no se le cause un
daño irreparable al país.
Pero no sé si no habrá frío claramente
no ha fraking, eso le iba a preguntar.
Frakin, no. está demostrado el daño que
le hace el fraking a la naturaleza, a
los territorios, al subsuelo, a la
riqueza hídrica. Así que no. Eh, pero yo
tuve ya una conversación
con el gremio eh de la explotación del
petróleo y del gas y abierto ese diálogo
pues la posibilidad de un intercambio
que nos permita pues examinar fórmulas.
Antes de entrar a políticas, ¿qué tanto
tema? Eh, usted habla de cambios
profundos de lo que ha pasado en este
gobierno y de su programa, porque es lo
importante, eh, el tema de la salud, que
es el otro gran tema,
¿sí?
El otro gran lunar, como fue que dijo
María Alejandra, la otra gran sombra.
Usted dirá, puede tener matices, pero lo
que está pasando con el sistema de
salud, pues ya todos lo hemos visto.
¿Qué cambio?
Una desgracia anunciada.
Eh,
¿qué qué va a hacer? ¿Qué tiene
planteado usted en su propuesta?
Nosotros hemos hecho un planteamiento de
reforma a la salud. Nosotros creemos que
el sistema debe cambiar. El sistema en
en cuanto a cómo se administran los
recursos financieros de la salud, es
necesario crear un sistema que hemos
dicho es mixto, en el cual las empresas
prestadoras de salud que aún quedan
tengan una participación, pero el
control está en cabeza efectivamente de
un sistema que permita que no se repita
la historia.
Pero, ¿cómo hacen un control con esto
con este con este desastre de
intervención? hacer, sí, hay que hacer
un un tránsito, evidentemente, hay que
generar un plan de choque. En eso estoy
de acuerdo,
pero hay que examinar lo que ha ocurrido
y lo que ha ocurrido, para no decirlo de
manera ufemística, es el mayor o uno de
los mayores robos que ha habido en
Colombia.
El presidente Petro dijo, "Es que
vinieron los que intervinieron vinieron
a hacer business."
No, pero absolutamente. Es decir, es el
caso de corrupción o uno de los casos de
corrupción mayor en Colombia. Es decir,
el saqueo de billones de pesos.
Es más, yo diría que ese caso merecería
una comisión de la verdad. Es decir, si
queremos examinar el asunto a fondo,
deberíamos crear una comisión que
escezca cómo fueron esquilmados
eh objeto de una de un saqueo absoluto
los dineros de la salud en Colombia.
Pero bueno, digamos que ese puede ser un
camino que hay que examinar para
entender bien de qué estamos hablando,
pero ahora los millones de pacientes que
esperan soluciones no pueden esperar a
una comisión de la verdad por claro. Esa
es una
esa es una situación que eh requiere un
tratamiento urgente y evidentemente para
eso es necesario un plan de choque, pero
también es necesario la reforma y la
reforma requiere una concertación, por
lo menos el intento de una concertación
que yo espero se pueda dar. El plan de
choque arrancaría por los medicamentos,
que es lo que hoy es el dolor temas,
evidentemente la atención, los
medicamentos, la digamos, ¿qué hacemos
en este momento con eh parte de la red
de las instituciones que prestan la
salud que está en una situación
supremamente grave? la situación de los
trabajadores, eh lo que se llama pues el
el recurso humano en salud, en fin,
todos esos asuntos deben ser objeto de
un tratamiento inmediato, no puede ser
una situación diferida en el
Doctor Iván, ¿qué hace con la nueva PS?
Bueno, esa es una situación que tenemos
que examinar, evidentemente ahí hay
problemas. A mí me gustaría sobre la
base de un examen muy claro y un
diagnóstico preciso,
eh, diagnosticar cuáles van a ser las
medidas concretas a tomar ahí.
Bueno, hablemos de política, eh de cómo
está surgiendo todo este debate interno
en el pacto histórico en sectores del
progresismo que están viendo, por un
lado, la campaña hacia el 8 de marzo de
la del Frente por la vida, de esta
consulta que se ha creado, pero por el
otro lado eh pues esa mirada de vámonos
solos a la primera vuelta y voy a
comenzar por el momento del Consejo
Nacional Electoral. Eh, usted dijo, "Yo
me voy a primera vuelta porque ya se
veía venir que venía lo del Consejo
Nacional Electoral o porque ya veía muy
complicado un litigio que podría entrar
ahí una porque hubo una decisión y esa
decisión fue muy clara y categórica y
porque nosotros no nos hacemos ilusiones
con el Consejo Nacional Electoral, que
es un organismo totalmente parcializado,
bueno, parcializado en su digamos
composición mayoritaria.
Eh, hemos sido víctimas de un
tratamiento eh absolutamente arbitrario,
de la violación de nuestros derechos
políticos. Lo que ocurrió en el Consejo
Nacional Electoral es la violación de
los derechos políticos de la fuerza eh
mayoritaria hoy en Colombia. Nosotros
somos el partido o el movimiento
político que tiene mayor influencia en
el país y se nos fue eh simplemente
arrebatado el derecho de participar en
una consulta interpartidista. Eh, y por
quiénes? Por personas que además estaban
prevaricando.
No es cierto que nosotros no hayamos
interpuesto recursos. Yo he denunciado
penalmente a dos de las personas que
tomaron esa decisión porque están
abiertamente o estuvieron abiertamente
prevaricando el señor Prada y el señor
Holman Iváñez. Así que desde ese punto
de vista las cosas están claras. Se nos
negó el derecho a la participación. En
esa circunstancia no tenemos otra salida
que ir directamente a primera vuelta y
así lo hemos dicho. Y nuestra consulta
es la votación de nuestras listas al
Senado y la Cámara, que es la única
participación que tendremos el 8 de
¿Qué pasa el 8 de marzo a las 6 de la
tarde o el 9, si quiera a las 7 de la
mañana? Eh, si la consulta de Roy
Barreras pues de este frente tiene una
votación importante, ¿en qué cambia para
ustedes en la en la campaña y en y
digamos en ese sector del país de
izquierda y centro izquierda?
No, nuestro curso está definido.
Nosotros vamos a primera vuelta. Somos
una fuerza que tiene una presencia muy
importante en el país. Yo he sido hasta
ahora el candidato que tiene los mejores
registros en las encuestas. Somos una
fuerza indiscutible. Ahora, eso no
quiere decir que no hagamos un diálogo.
Lo venimos haciendo con muchos sectores.
Tenemos
importantes discusiones y diálogos que
van llegando a acuerdos con fuerzas muy
diversas. Así que vamos a presentar una
opción bastante amplia y diversa.
Es decir, tendremos Roy barreras para
rato.
Ah, no. Roy es un político que pues ha
tenido y yo pues he compartido con él
mucho en política durante todo este
tiempo. Respeto mucho sus opciones,
algunas no las comparto, evidentemente,
pero como en todo yo eh opto por los
argumentos, por la deliberación y no por
los insultos ni por eh zancadillas en
política.
está ya barajando, por supuesto, como
todos los candidatos, por la cercanía de
la fecha de la inscripción, que es hasta
el 13 de marzo, los nombres de
vicepresidentes, vicepresidentas. ¿Cómo
va eso?
Es uno de los secretos mejor guardados
de todos los candidatos. Pero pero me
parece interesante es qué consigue usted
como esa figura. Es una figura
complementaria el candidato. Es una
Si comienzo a dar datos, obviamente ya
está
la pista. Venga, doctor Iván, el tiempo
el tiempo nos muerde varias preguntas.
¿Va a ir a debates? Sí, claro. Eh, yo
debato profesionalmente,
es decir, yo llevo 15 años en el
Congreso. Eh, he hecho debates, lo digo,
sin falsas modestias que han tenido un
impacto en el país. Menciono simplemente
uno, en septiembre de 2014 hice un
debate al expresidente Álvaro Uribe,
senador, en ese momento, que él rehuyó,
hay que decirlo. Así que lo mío no es
eludir debates. Lo que sí pido es que
haya unas reglas muy claras. H
yo no me voy a prestar a insultos, a ese
lodasal que se ha vuelto la política. Lo
ha dicho claramente, debates con reglas
claras y vamos a debatir sobre
argumentos, propuestas y programas,
no sobre calumnias, insultos, groserías,
no, eso no me interesa.
Okay. Hay una perspectiva, digamos, de
participación. ¿Usted cree que los
colombianos hoy están motivados en este
proceso electoral? ¿Usted está viendo
que este, porque no quiero meter el
concepto de transición, pero sí
pareciera que estamos en un momento
después de este primer gobierno de
izquierda frente a unas primeras
elecciones que han traído, por supuesto,
este clima? Eh, ¿usted cree que eso va a
motivar a la gente a salir a votar o que
por el contrario de pronto la gente va a
tomar distancia de este proceso
electoral? Yo lo que he visto en en mis
recorridos ya extensos por el país es un
clima muy favorable y un entusiasmo de
participación social, popular, ciudadana
en la política y eso me alegra
constatarlo, por ejemplo, en la
juventud, que a pesar del escepticismo
que le ha generado la corrupción tiene
hoy una gran expectativa y esperanza.
Eh, parte de lo que somos hoy como pacto
histórico es que representamos
precisamente eso, una nueva conciencia
sobre los derechos,
sobre eh reclamarlos y sobre exigirlos,
si es necesario, con la movilización
pacífica, pero utilizando los medios
para que los derechos de los ciudadanos
se respeten. Entonces, desde esa
perspectiva, sí, sí creo que va a haber
una participación importante en la
en un gobierno suyo, Dr. Pedro,
eventualmente se divide el país, se se
fracciona, quedamos en una profunda
polarización o usted cree que sí habrá
disposición para tener puentes eh y que
se que se dejan todos estos puentes para
poder tener un
un escenario de mayor
contrario a la imagen que intentan
proyectar. Eh, y yo creo que eh pues
obviamente con el temor que les genera
la posibilidad de un triunfo por la
fuerza que tenemos, contrario a la
imagen de división y de polarización, yo
soy una persona que ha buscado siempre
la concertación política y he tejido
relaciones con personas y con sectores
políticos que se ha vaticinado. Era
impensable que yo me sentara a discutir
y a concertar. Así que no tengo ningún
problema. Yo estaré dispuesto, lo he
dicho desde el primer día, no de no de
mi posesión, de mi elección a tejer esos
diálogos como lo he venido haciendo ya.
¿Ese diálogo incluiría al expresidente
Abar Uribe?
Pues en determinadas circunstancias, yo
lo he dicho siempre, podemos dialogar
con él y con el sector que representa.
Usted va a respetar,
lo cual no riñe, obviamente con nuestros
litigios judiciales.
Sí, es que ese es el problema. Es que
aquí es usted es contradictor político y
contraparte judicial. Eh, confía en el
sistema electoral.
No, yo más allá de decir y entregar
cheques en blanco, lo que digo es eh
obviamente nosotros acatamos las
decisiones, respetamos
eh los procedimientos, pero de ninguna
manera compartimos que el sistema
electoral no requiera un cambio
profundo. Nosotros creemos que el
Consejo Nacional Electoral debe ser
eliminado y debe ser sustituido por una
instancia imparcial que permita
realmente generar un juez eh neutral
frente al proceso electoral. Eso no lo
es de ninguna manera hoy el Consejo
Nacional.
Pero ese este aparato electoral es el
que va a arbitrar y va a organizar estas
elecciones.
Obviamente y para eso nosotros vamos a a
crear los controles necesarios. Tenemos
ya un dispositivo que nos va a permitir
hacer una observación
eh mesa por mesa de nuestros resultados.
Testigos,
testigos y tenemos también grupos de
abogados que van a participar en el
escot. sabe que me me deja me deja
preocupado, doctor Iván, porque dice que
no entrega un cheque en blanco.
No, cheque en blanco en términos de
decir que nosotros creemos ciegamente y
que elogiamos la manera en como actúa el
sistema electoral hoy. Es evidente
hemos sido víctimas de las
arbitraridades. Nosotros obviamente
respetamos al registrador a sus
decisiones, pero si le vamos a expresar
como lo hemos venido haciendo, cualquier
clase de reparos que tengamos frente a
la manera en como se realiza el proceso.
Es nuestro legítimo derecho y lo vamos a
ejercer.
Eh, me deja una pregunta de sus
detractores que dicen, "El sistema
electoral sirve si ganamos y si no, no
sirve." No, nosotros hemos reconocido
las victorias y las derrotas y eso lo el
presidente Petro ha sido una persona
profundamente respetuosa de la
institucionalidad.
No, no creo.
Bueno, esa es una discusión, por
supuesto.
Sí, muy interesante, pero seguramente y
tiene razón, Mar Alejandra, hablamos de
campaña, no del gobierno, pero sí usted
plantea eh ser el quien continúa este
proceso y este modelo de gobierno.
Doctor Iván, el tiempo comermi, ¿ya se
nos fue.
Sí, yo quiero decir algo sobre ese
particular. Nosotros no somos
simplemente convidados a la democracia.
Nosotros como fuerza política hemos
construido también esta democracia.
Hemos participado en la Constitución del
91 en su elaboración hemos participado
en todos los procesos e instituciones
democráticas. Somos demócratas y como
tal defendemos la democracia. Ahora, eso
no quiere decir de ninguna manera que
cerremos los ojos y que no podamos
emitir opiniones críticas frente al
sistema y modificarlo utilizando los
procedimientos que da el propio sistema
para ello.
Muy bien. Colombia está en un proceso
electoral muy interesante, eh muy
retador. Son muchos desafíos. Estamos
además en un momento en el que las redes
sociales, en el que el la información
vertiginosa que le llega a los
ciudadanos, pues nos hace justamente ese
trabajo periodístico mucho más riguroso,
mucho más exigente. Y aquí estamos,
pues, Juan Roberto, en un camino de
conocer y de escuchar a los candidatos
hacia la presidencia en este proceso del
2026. esa frase final suya es clave,
María Alejandra, escucharlos y que la
gente escuche sus propuestas y pues ese
es el espíritu de este espacio.
Cuando los diálogos son respetuosos y
productivos como este son satisfactorios
y agradezco este espacio.
Doctor Iván Cepeda, gracias por haber
venido a Noticias Caracol y lo esperamos
en los debates, ¿no? Dijo que venía los
debates
con reglas. Sí, claro que sí.
Ya vendrán esa recta después de que se
preparen
después esa recta larga que será la
recta final, pero que todavía falta para
el 31 de mayo, la primera vuelta
electoral y por ahora preparémonos para
lo que viene que es el 8 de marzo, esas
elecciones legislativas en las que
estamos haciendo mucho énfasis que es
muy importante que los ciudadanos
entiendan la importancia de elegir el
poder legislativo, Congreso y Senado,
Senado y Cámara, perdón, para el próximo
8 de marzo. Es difícil votar, pero cada
vez hay más pedagogía para eso.
Eso es importante, la pedagogía para que
la gente entienda de lo que se está
jugando la democracia colombiana. 7:52
minutos. Nos vemos el lunes. No, tenemos
más entrevistas.
Tenemos más entrevistas. Sí, señor.
7:52 minutos sigue la primera emisión de
Noticias Carac.
Aquí en el Congreso de la República se
debaten las leyes que rigen nuestra vida
diaria y justo al frente, en la Casa de
Nariño, el presidente de la República
toma las decisiones que marcan el rumbo
del país.
Dos escenarios, un mismo propósito,
construir el futuro de nuestra nación.
No se trata solo de elegir un nombre,
sino de reafirmar un compromiso con
Colombia. Es aquí donde la vida real
transita.
Miles de historias, necesidades y falta
de oportunidades esperando respuestas.
Cada voto representa una historia, cada
decisión una expectativa de futuro.
Tan cerca de las elecciones, los
candidatos podrán ofrecer soluciones y
no solo promesas, especialmente cuando
se presentan emergencias tan graves como
esta.
Y en esta carrera electoral, nosotros
estaremos allí contando la historia de
una Colombia que decide, que participa y
que mira hacia adelante.
Se acerca el día en que el país hablará
en las urnas.
El país que soñamos lo elegimos juntos.
Colombia decide 2026.
Noticias Caracol.
Primero la gente.
A esta hora es noticia los problemas de
movilidad que se originan en la avenida
Calle 100 con avenida Suba, sentido
Occidente Oriente por cuenta del
volcamiento de un vehículo particular.
El accidente se presentó sobre las 5:30
de la mañana. A esta hora es complicada
la situ.