El Reporte Coronell | Daniel Coronell entrevista a Iván Cepeda candidato presidencial
Descripción
economia
- Propone dar continuidad al modelo económico del gobierno Petro, citando indicadores en inflación, desempleo y crecimiento como referencia. 00:42:14
- Señala que durante el gobierno Petro se diversificó la economía con crecimiento del sector agropecuario y del turismo, reduciéndose la dependencia de hidrocarburos. 00:43:01
- Caracteriza la corrupción en Colombia como un sistema institucionalizado en todas las ramas del poder público, no como un problema aislado. 00:27:03
- Anuncia que combatir la corrupción será un eje central de su gobierno, con política de austeridad, rendición de cuentas y acción desde el propio ejecutivo. 00:29:18
salud
- Identifica la crisis del sistema de salud como estructural, vinculada a la privatización instaurada desde la Ley 100 de 1993, y estima que se han desviado al menos 50 billones de pesos del sector. 00:35:10
- Propone reforma estructural al sistema de salud con modelo mixto: participación del sector privado bajo nueva regulación estatal e inclusión de atención preventiva como componente central. 00:39:31
medio-ambiente
- Propone una transición energética que articule la protección de la Amazonía, la Orinoquía y los páramos con las necesidades de explotación de hidrocarburos, gas y minerales. 00:47:50
- Plantea concertación entre empresarios, comunidades territoriales y actores sociales para definir la política energética y ambiental del país. 00:49:06
seguridad
- Propone una política de 'seguridad humana' que combina presencia militar y policial con transformaciones económicas, sociales y de desarrollo territorial rural y urbano. 01:00:01
- Anuncia intervención estatal integral en cinco regiones identificadas como zonas de concentración de economías ilícitas, con participación de empresa privada y sociedad civil. 01:02:11
- Señala que la articulación entre narcotráfico y minería ilícita de oro es el principal factor del crecimiento de redes criminales transnacionales en Colombia. 00:58:37
- Declara que su política de paz tendrá una forma distinta a la 'paz total', con esfuerzos más puntuales orientados a resultados concretos. 00:57:48
justicia
- Declara que en su eventual gobierno no utilizará la jefatura del Estado para intervenir en decisiones del poder judicial, ni en causas personales ni políticas. 01:22:44
politica-exterior
- Señala que desde Washington se han producido acciones para incluir al presidente Petro en la lista OFAC y generar un enfrentamiento con la administración Trump, esfuerzo que califica como interferencia electoral. 01:42:21
otro
- Declara que convocar una Asamblea Nacional Constituyente no es una prioridad de su eventual gobierno; propone en su lugar un diálogo nacional entre sectores políticos, económicos y sociales antes de evaluar ese mecanismo. 00:51:43
- Declara respaldo al presidente Petro y continuidad de la base programática del Pacto Histórico, indicando que puede haber diferencias de énfasis en algunas políticas. 00:25:00
Transcripción
Sincronizada con el video
posibilidad de hacer esta entrevista y
hablamos también de la posibilidad de
que fuera una conversación con los
ciudadanos. Él me dice, "La hacemos más
adelante dentro de las posibilidades de
la campaña, pero hoy va a ser una
conversación uno a uno. Muchísimas
gracias a ustedes, las más de 4800
personas que están esperándonos desde
antes de entrar al aire para esta
conversación que llevaremos con el que
es el candidato favorito de acuerdo con
todas las encuestas. Muchísimas gracias,
doctor Cepeda. Buenas noches.
Buenas noches, Daniel. Me complace estar
aquí con ustedes y agradezco mucho la
paciencia y el espacio, por supuesto, de
diálogo.
Doctor Cepeda, la primera pregunta es la
que se hacen muchos colombianos. ¿Usted
es un comunista?
Yo fui militante de la juventud
comunista en mis años
eh pues de adolescencia y en mi en mi
primera juventud, por decirlo de alguna
manera.
Eh, luego hice parte del Partido
Comunista, luego salí del de esa
organización política, me hice parte de
una formación que había en ese momento
llegado a la vida política por efectos
del proceso de paz que se dio paralelo a
la Constitución de 1991,
la Alianza Democrática M19
y luego me hice miembro del Polo
Democrático. cuando surgió,
estuve entre las personas que
contribuyeron a crear el polo y de ahí
en adelante, pues una historia que es
más conocida. Ya eh me convertí en eh
congresista y luego también en fundador
y colaborador para el surgimiento del
pacto histórico y el proceso que hemos
venido teniendo en estos últimos años.
Durante muchos años se habló de que
dentro del Partido Comunista había una
una parte de esa agrupación que hablaba
de la combinación de las diferentes
formas de lucha, eh, validando la lucha
armada, es decir, enfrentar con las
armas las instituciones del Estado.
¿Usted qué pensaba de eso en esa época y
qué piensa ahora?
Son dos realidades que quisiera
comentar. La primera, evidentemente las
discusiones que hubo como en muchas
formaciones políticas, no solo de
izquierda, sino también de derecha,
sobre la acción armada.
Y hubo personas que emprendieron ese
camino estando en fuerzas políticas.
Eh, en el caso del Partido Comunista
hubo personas que se desvincularon y
fueron a ser parte de organizaciones
armadas.
Pero dicho eso, eh ese argumento o esa
justificación
se utilizó o mejor se se utilizó en el
pasado y se ha utilizado
para producir un exterminio político que
es el genocidio contra la Unión
Patriótica.
Hoy es 22 de marzo. Hoy se conmemora una
fecha especialmente importante, el
asesinato de Bernardo Jaramilloa.
Y hay que recordar cómo ocurrió ese
crimen.
Estando en un debate parlamentario,
el ministro de gobierno, así se llamaba
en ese entonces, Carlos Lemon Simons,
acusó a Bernardo de ser parte del brazo
armado de la Unión Patriótica.
Y a los tr días, estando en el
aeropuerto, a punto de emprender un
viaje, fue asesinado Bernard.
Así fue asesinado también mi padre. A mi
padre lo acusaron de ser gestor también
de una especie de alianza o alianza
clandestina entre las guerrillas y eh la
Unión Patriótica. Y así ocurrió con más
de 6000 de los integrantes de la UP.
Entonces ese argumento, Daniel
ha sido utilizado y sigue siendo
utilizado hoy en mi campaña. Se sigue
intentando mostrarme como una especie de
líder político que está aliado con la
guerrilla.
Y así es que nos han asesinado en
Colombia
y así es que los, digamos, sectores de
opinión influyentes han promovido
también el odio político.
Sí. Eh, usted hablaba ahora del
asesinato de su padre, que era en el
momento en que lo mataron senador, como
es usted ahora. Manuel Cepeda Vargas eh
iba
en su vehículo
eh moviéndose de la casa donde ustedes
vivían en en el barrio Kennedy en
Bogotá. iba hacia el Capitolio y usted
mientras tanto iba en un bus ejecutivo
hacia la Universidad Javeriana donde era
profesor primíparo, empezaba como
profesor en ese momento.
Eh,
usted
pasaba por ahí y encontró esta situación
que se ve reflejada en este video
del ejecutivo. Yo venía, yo iba para la
Universidad Javeriana y acabo de ver el
carro. Yo pensé que era un accidente
automovilístico y entonces acabo de ver
esta cosa tan terrible. Así que yo le
pido al al país, le pido al al
presidente Saner, a los a quienes tienen
que ver con la justicia en Colombia, que
hagan algo en contra de esta ofensiva
contra los dirigentes de izquierda y que
no quede este crimen impune como el de
tantos hombres justos y valientes que
han peleado en este país.
Okay.
Quisiera que recordara ese momento
conmigo. Sé que es una es un momento
doloroso, pero pero quiero eh
transportarme ese momento para ver qué
pensaba usted, qué pasaba por su cabeza.
Pues la verdad, Daniel, esto yo lo he
narrado en en distintos momentos. Ese
era lastimosamente un hecho que
estábamos esperando que ocurriera.
El asesinato de mi padre estaba
absolutamente
eh previsto,
eso duele decirlo y y es realmente
eh pues muy crudo hacer una afirmación
de esas, pero era efectivamente un
asesinato que estaba eh prácticamente
cantado.
Y tan era así que mi padre emprendió un
viaje
unas semanas antes de que ocurriera el
hecho, a despedirse de mi hermana, que
está viviendo desde hace muchos años en
el exterior, y a conocer a su nieta
para eh decirles que tal vez era la
última
ocasión en que se vería.
Y al regreso, efectivamente, pocos días
después de ese viaje, ocurrió el
asesinato.
Eh, cada vez que nos despedíamos, porque
no era realmente no era que yo pasara eh
casualmente por el lugar de la de la de
donde fue asesinado, sino que esa mañana
íbamos a salir juntos. Regularmente él
me acercaba
a hacia la Universidad Javeriana, donde
como usted dice, yo era profesor
universitario.
Pero esa mañana no, esa mañana se
produjo una situación imprevista y no
pude salir con él, pero luego
recordé que una reunión que tenía se
había adelantado y salí inmediatamente,
prácticamente a los 15 minutos en que él
ya eh pues había dejado la el
apartamento y encontré efectivamente la
escena del crimen.
Ahora, mi reacción en ese momento que
usted ha mostrado era una reacción, por
supuesto, de un gran
eh pues un gran trauma, un choque
emocional,
eh pero también de quien corrobora eh
con mucha tristeza lo que se ha venido
presintiendo y prácticamente
el momento para el cual nos habíamos
venido preparando
porque mi padre había sido
amenazado, estigmatizado, como ya lo he
dicho, e en múltiples oportunidades y
ahí la discusión era el momento en que
iba a ocurrir el asesinato, es decir, en
qué semana o en qué momento iba
efectivamente a darse eh esa operación
letal, como había ocurrido ya con tantos
otros líderes políticos de la Unión
Patriótica. y con una lista que había en
medio de un plan que se llamó Golpe de
Gracia, que perseguía acabar con la vida
de los dirigentes sobrevivientes de la
Unión Patriótica, entre ellos Manuel
Cepeda y y Aida Bella. Yo recuerdo que
las discusiones entre Aida y mi padre
era quien tomaba,
es decir, uno y otra se intentaban poner
más eh en digamos en el peligro para que
el otro no tuviera que afrontarlo, eh,
porque ambos se cuidaban mucho. era en
ese momento la presidenta de la Unión
Patriótica y también estaba gravemente
amenazada.
Tan tan es así que luego del asesinato
de mi padre, Aida fue blanco también,
como es conocido, de un terrible
atentado en en una viaje también de la
de la ciudad y fue objeto de una
atentado con una bazuca que eh pues se
perpetró en contra de ella como se
perpetró en contra del sucesor de mi
padre, el senador Hernán Motá, que
después tuvo que abandonar el país y
así. Bueno, es una historia muy larga
con muchos episodios cruentos,
con muchos episodios dolorosos en donde
muchas personas que no habían empuñado
jamás un arma terminaron eh asesinadas y
y sindicadas de ser voceros políticos
del de la guerrilla. Eh, hay una
realidad. Usted
nació en un hogar de padres comunistas,
papá comunista
Manuel Cepeda, mamá comunista Gira
Castro. Eh, el el la ideología no llegó
a usted de manera artificial, sino en
las otras casas, mientras le cantaban
los pollitos a los niños, a usted le
cantaban la internacional. Bueno, eso
tal vez sea un poco exagerado, pero
efectivamente yo nací en un hogar con
una fuerte pues cultura política y
e pues eso sin lugar a dudas marcó mi
vida y mi existencia, pero también llena
de muchos otros, por supuesto, momentos,
episodios, espacios.
Yo la política más por mis convicciones
personales que por una herencia,
que por que por que por lo que aprendió
en su casa la inteligencia de no forzar
mi mi militancia política. Así que yo
llegué eh yo tenía una vida como joven y
como niño absolutamente ajena en muchos
casos a lo que estaba ocurriendo. Pero
ellos dejaron que yo me acercara
más por la vida que me tocó vivir y por
las influencias que pude poco a poco ir
apropiando. Eh, y llegué a ser
efectivamente llegué a convencerme, ¿no?
Especialmente lo lo que marcó mi mi
decisión política fue el golpe que
ocurrió en Chile, la personalidad de
Víctor Jara, el cantante que fue
torturado y asesinado en el estadio de
Santiago de Chile cuando hubo ese
sangriento golpe militar. Eso me impactó
y fue tal vez una uno de los motivos,
pero también muchas otras vivencias de
mi de mi vida de adolescente y y de mi
niñez también.
Sí. Eh, le pregunto todo esto porque en
medio de los mensajes del presidente
Gustavo Petro y de los silencios suyos,
eh digamos silencios por no hacer más
entrevistas como estas, eh pasa que
mucha gente le está atribuyendo a usted
el programa de convertir a Colombia en
un país comunista si se llega a si lo
llego a elegir presidente de la
República. ¿Usted qué dice ante eso?
que se tendría que conocer mejor mi vida
política y mis planteamientos.
E porque como lo dije, eh es cierto, yo
en mi niñez y en mi adolescencia tuve
una militancia política, pero luego tuve
otras experiencias.
Yo tuve la oportunidad de estudiar en un
país del este europeo
en el que ocurrieron hechos muy
traumáticos.
Eh, a mí me tocó afortunadamente
vivir el momento del desplome
de lo que fueron los regímenes
eh de lo que se llamaba en ese momento
el socialismo real. Y yo participé
incluso en pues yo era estudiante
universitario
en los debates que se estaban dando en
ese momento. Así que
eso y mis experiencias políticas en el
país me llevaron a adquirir posiciones
políticas
eh diferentes, matizadas,
eh muy arraigadas a la realidad del país
y entre otras cosas a asumir una
posición muy crítica frente a ciertos
hechos.
Yo condené tempranamente el secuestro de
la guerrilla
y eso fue una de las grandes discusiones
que hubo en su momento y eso está
documentado ampliamente.
E así que mi evolución política ha
tenido muchos momentos diferentes.
Aprendí la necesidad de trabajar por la
paz en Colombia y lo aprendí de mi
padre, que era también en su momento una
persona que facilitó diálogos entre la
guerrilla de las FARC y el gobierno del
entonces presidente César Gaviria. Mi
padre participó en varios diálogos de
paz.
Eh, hecho una vida en el mundo político
en la en el cual he tenido muy diversas
influencias
y he conocido a muchas figuras políticas
que han cultivado el diálogo, la defensa
de la democracia y del estado de
derecho. Y menciono simplemente una que
ha tenido una fuerte influencia en mi
vida política, el Dr. Carlos Gaviria,
magistrado y presidente de la Corte
Constitucional,
quien orgullosamente debo decir fue
presidente de mi partido y fue candidato
presidencial
en varias oportunidades.
Entonces, todas esas influencias han
marcado una visión muy matizada, eh, que
tiene muchos aspectos
que tienden a simplificarse como todo en
Colombia, con clichés, con prejuicios,
eh, pero ahí están mis ejecutorias.
¿Qué he hecho yo en el Congreso? ¿Qué he
hecho yo durante todos estos años? Nada
distinto a buscar la paz, a defender los
derechos humanos, a trabajar por las
víctimas del país, a luchar contra la
corrupción, a hacer debates para
beneficiar al campesinado, a poblaciones
que están viviendo situaciones muy
difíciles en los territorios marginados
y olvidados y empobrecidos en Colombia.
Ese ha sido mi recorrido político y mi
planteamiento en esta campaña eh pues
dista mucho a lo que se intenta
presentar como mi programa.
Aquí eh lo que se hace para evitar el
debate, ya que tanto se exige debatir,
es precisamente endilgarle, poner poner
en los labios,
inventarse la posición del otro.
Y claro, con esa posición inventada y
artificialmente construida, es muy fácil
debatir. Si uno se inventa los
argumentos con los que quiere
enfrentarse, pues es muy fácil hacer un
debate. Y claro, esa simplificación de
que aquí vamos a llegar a estatizar,
acabar con las libertades, toda esa
caricatura y esa fábula que se han
inventado estos
candidatos y candidatas bastante
superficiales que ha presentado la
extrema derecha en Colombia, pues
obviamente esa esa fábula y ese discurso
superficial y simplista, claro que es
muy fácil de rebatir.
Y le voy a poner un ejemplo muy claro.
Aquí la extrema derecha nos acusa de
intentar eh trasladar un modelo
extranjero a Colombia de trasplantar el
modelo de Venezuela o de Cuba o de
Nicaragua,
nada de eso. El presidente Petro ha
hecho una política con una muy fuerte
raíz nacional y con los problemas
nacionales, pero los que sí han ido al
extranjero
a trasplantar un modelo aquí a Colombia
son esos voceros de extrema derecha que
son amiguísimos en Miami. Usted lo sabe
bien, Daniel, porque vive allá o ha
vivido allá, no sé, en este momento creo
que vive allí.
Pues esa gente de extrema derecha,
muchos de esos candidatos eh dependen de
lo que pase en Washington o lo que pase
en Miami y han intentado influir en
nuestras elecciones en Colombia
trasplantando precisamente
influencias y poderes extranjeros en
nuestra campaña.
Así que quienes realmente intentan un
intervencionismo extranjero son ellos y
ellas.
En Miami, donde yo vivo, senador Cepeda,
el tema de Cuba es central en todas las
discusiones. O sea, se está escogiendo
un senador en Nebrasca y dicen, "Este
este puede ser amigo de Fidel Castro."
cosas cosas que realmente eh eh no eh
impactan tanto la vida política de
Estados Unidos, pero sí mucho la de
Florida y la del sur de la Florida. Eh
Cuba está viviendo una situación
terrible de crisis en estos momentos, de
apagón, de falta de suministros. Algunos
lo atribuyen al embargo que ha mantenido
Estados Unidos sobre la isla y otros
dicen que claro que el embargo ha
contribuido, pero también ha contribuido
mucho la falta de acción y de y de
decisión de de quienes han ocupado las
autoridades cubanas. ¿Usted conoció a
Fidel Castro? ¿Qué opinión tiene de él
ahora que se ve en perspectiva todo lo
que está pasando en Cuba?
A ver, descompongamos.
esa esa pregunta en varios o esa esa
intervención en varios momentos.
Bueno, Cuba es un país que tiene un
régimen político y evidentemente ese
régimen se puede cuestionar.
Calificaría usted de dictadura.
Pues algunos pueden calificarlo. Yo yo
diría que en algunos aspectos sí ha
habido una eh un gobierno que se ha eh
erigido sobre un concepto que era el
concepto de la dictadura del
proletariado, ¿no?
el régimen de eh de un partido político,
pero también es un país y y esto creo
que
se tiende a olvidar fácilmente que ha
hecho una enorme contribución a la paz
en Colombia.
Es un país que ha estado durante 40 años
y un gobierno que ha estado e
en los últimos 40 años ligado a todos
los esfuerzos
más significativos que ha hecho Colombia
en materia de paz. Y todos los
gobiernos, todos han tenido relaciones
estrechas con Fidel Castro, luego con
Raúl Castro y luego con el actual
gobierno.
Sí.
Lo que pasa es que la gente le gusta
mostrar las fotos de unos dirigentes,
pero no de otros. Por ejemplo, está
fotografiado el presidente
va a ver abrazados a todos aquellos que
hoy, incluyendo al propio Álvaro Uribe,
eh intentan decir que ellos nunca
tuvieron relaciones políticas con
personas del régimen cubano. Claro que
sí. Y no solamente las tuvieron, sino
que pidieron o han pedido a los
gobiernos eh o al gobierno de Cuba y a y
a sus dirigentes distintas clases de
contactos, acciones eh de carácter
humanitario
o incluso eh han pedido que en el
territorio de Cuba se desarrollen
diálogos de paz, ya que hablamos del
expresidente Uribe, le pidió al gobierno
de Cuba que durante años eh fuera sede
de los diálogos con el Ejército de
Liberación Nacional.
Entonces, aquí se practica realmente una
hipocresía.
para ciertas cosas eh sí se tienen
relaciones, sí se piden eh
intermediaciones y para otras, para
digamos quedar bien en Miami, como usted
bien dice, para no ir a disgustar a
nadie en la Florida, entonces se asumen
otras posiciones políticas.
Bueno, ahora quiero hablar con usted del
actual gobierno del presidente Gustavo
Petro.
Eh, obviamente sé que usted ha
respaldado al gobierno, pero quisiera
preguntarle directamente en qué se va a
diferenciar su gobierno del gobierno de
Gustavo Petro.
Primero, Daniel, déjeme ser muy muy
sincero, porque yo en política soy una
persona que tiene posiciones.
Yo no intento estarme maquillando todos
los días para parecer distinto.
No necesito
estar posando de ser de centro o de ser
menos eh afirmativo en mis posiciones,
como sí lo veo que lo está haciendo la
extrema derecha, que ahora está
desesperada por intentar transmutarse
una especie de cambio extremo. Eh, no,
yo tengo posiciones muy claras. Yo he
sido partícipe
de este gobierno, he contribuido a
elaborar su política.
He trabajado en muchos campos para
lograr eh pues que se abra paso no
solamente la victoria del pacto
histórico en las elecciones de 2022,
sino también eh de avanzar en el
desarrollo de muy diversos programas y
proyectos que hemos impulsado en estos
años. Así que para congraciarme
con ciertos sectores políticos, no voy a
a abdicar ni a eh voy a a hacer una
especie de apostasía de quién soy. Yo
soy amigo personal del presidente Petro,
lo conozco hace más o menos 40 años, lo
respaldo, lo defiendo y bueno, sí,
efectivamente hay puntos en los que
hemos discutido no solamente con él,
sino en el interior de nuestra fuerza
política y seguramente habrá acentos
diferentes en algunas políticas, pero
debo decirlo para que esto sea también
claro.
La base de mi programa político es la
base del programa que hemos defendido en
estos años y que yo tengo la convicción
de que ha mostrado resultados que son
muy importantes.
Hace unos días usted dijo esto en la
plaza pública. Quiero que lo veamos y
después lo comentemos.
Claro que sí. Y la gran corrupción le
llegó su vida feliz y plácida hasta el 7
de agosto cuando nos posesionemos con
usted dice la gran corrupción le va a
llegar su vida plácida hasta el 7 de
agosto. ¿Usted admite que ha existido
corrupción durante el gobierno de
Gustavo Petro? Sí, por supuesto. No
solamente yo, lo admite el presidente,
lo ha admitido, el digamos el pacto
histórico y es un hecho del cual eh
sentimos realmente vergüenza
y y sí, lo que dije es cierto, eh y lo
reitero, eh no solamente con relación a
este gobierno, sino en general,
eh en los gobiernos que ha habido en
Colombia ha habido una actitud de
Vamos a decirlo de esta manera, de
cogobierno con la corrupción.
No hay ningún gobierno, ninguno que no
lo haya hecho.
Es que quiero terminar esto porque es
importante. La corrupción en Colombia es
un sistema.
Sí,
es un sistema. está arraigado en ese
sistema en todas las instituciones, en
todos los niveles, en todas las ramas
del poder público y hay unas prácticas
que están
están eh legitimadas y que están eh
normatizadas
y que se administran.
Entonces, cada gobierno viene en cierta
forma a administrar la corrupción. Esa
es la triste realidad que tenemos en el
país.
El tema es este. Muchas de las personas
que votaron por el presidente Gustavo
Petro, que lo eligieron presidente,
tenían la esperanza de que fuera
distinto y resulta que es un gobierno
que ha tenido numerosos escándalos. el
de la UNGRD,
eh, que involucra además a viejos
militantes del M19, como Carlos Ramón
González, hoy prófugo de la justicia,
como el tema del hijo del presidente
Nicolás Petro, que está siendo
procesado, que desde luego tiene el
debido proceso y y derecho al debido
proceso y a la presunción de inocencia,
pero sobre los cuales el país conoce
mucho el caso, los casos en que han
involucrado Juan Fernando Petro, el
hermano del presidente, los casos de
Armando Benedetti, que es el ministro
más poderoso, y de la embajadora en Gran
Bretaña, Laura Sarabia. En fin, son
muchos casos. ¿Qué va a hacer usted para
que no le pase lo mismo?
Lo primero es que yo he anunciado muy
claramente, Daniel, ¿cuál es mi posición
frente a este asunto?
Eh, lo he dicho en multitud de discursos
e intervenciones públicas. En Colombia,
como lo decía, no hay un problema de
corrupción, hay un problema de
megacorrupción.
Hay un sistema que se ha empotrado en el
estado y en la vida pública, que eh
funciona a través de redes, aparatos,
eh organizaciones criminales dentro del
Estado. Y por lo tanto, si soy elegido,
como lo seré el próximo 31 de mayo en
primera vuelta, voy a desarrollar
acción absolutamente vertical que tiene
ya además unas eh muy claras eh líneas
establecidas
para eh combatir la corrupción. No soy
demagógico. No quiero decir que eh en mi
gobierno habrá cero corrupción. No, eso
hacerlo sería simple y llanamente eh
jugar eh eh con una mentira, porque,
repito, el Estado colombiano está en
absolutamente contaminado y corroído por
la corrupción, pero sí lo que puedo
garantizar es que habrá un esfuerzo con
mis colaboradores, con el pacto
histórico para combatir toda forma de
corrupción.
comenzando, para que en esto no haya
duda, por cualquier posible
eh actitud, conducta o eh eh práctica
que se desarrolle desde el propio
gobierno.
Así que en eso vamos a tener eh una
política eh supremamente clara y como un
eje eh esencial del programa.
Ahora bien, para que las cosas comiencen
bien, pues eh hay que hacerlas así desde
el principio.
Y mi campaña eh ya es un ejercicio
precisamente para mostrar que no estoy
haciendo frases. Mi campaña ha sido
austera.
eh puedo dar cuenta de cada uno de los
recursos que se han invertido en estos
meses de campaña y ya lo dije, eh eh
vamos a mantener esa línea hasta que
culmine este proceso electoral.
Así que la austeridad,
eh la rendición de cuentas, el control
permanente, el combate cuando se
presenten hechos de esta naturaleza
serán componentes fundamentales, no
solamente de mi programa, sino de mi
ejercicio de gobierno.
El ejercicio del gobierno empieza por
nombrar personas que no tengan
cuestionamientos previos en los cargos.
¿Correcto? Ese no ha sido el ejemplo de
este gobierno. O sea, de Carlos Ramón
González
existían cuestionamientos antes de
llegar a esos altísimos.
Hay que hay que dejar que los procesos
disciplinarios,
eh penales se desarrollen, pero
evidentemente, en esto quiero ser muy
claro, en mi gobierno, persona que tenga
eh cuestionamientos,
que haya llegado eh con eh una hoja de
vida y desarrolle otro tipo de
conductas, va a tener que asumir,
obviamente ente responsabilidades,
por lo menos desde el punto de vista que
me corresponde, que son las
administrativas y las decisiones
políticas.
Sí, hay una hay una fáula de Rafael
Pombo que ahora me acuerdo hablando con
usted que termina diciendo gobiernos
dignos y timoratos, donde haya queso no
mandéis gatos.
Sí, sí, pero bueno, yo a mí me parece
que es una caricatura reducida el
gobierno a eso, ¿no? No, nuestro
gobierno no ha sido simplemente una
trama de corrupción. Estoy de acuerdo
con usted. Sería injusto reducirlo a
eso, pero también ha sido eso.
Injusto, sino eh faltaría la verdad
profundamente,
porque aquí ha habido muchos elementos y
parte del asunto es que me llama la
atención que se discuten mucho estos,
eh, pero no se hablan de otros. ¿Por qué
no hablar de reforma agraria? ¿Por qué
no hablar de los cambios sociales que ha
hecho el gobierno? ¿Por qué no tratar
los problemas en los que ha tenido
resultados muy significativos? Tal vez
porque obviamente
eh esto que eh es vergonzoso y que ya lo
estamos aquí comentando es simplemente
un aspecto de lo que ha ocurrido en
estos años, porque aquí han ocurrido
muchas cosas, Daniel, como se sabe. Eh,
y parte de ellas eh tienen que ver
precisamente con ese porcentaje de
favorabilidad que tiene el presidente
Peto.
Sin duda hay hay cosas que han marchado
bien y que no las reconoce eh digamos el
sus contendores políticos, pero también
hay cosas que sin lugar a dudas no están
marchando bien. Uno, por ejemplo, es el
tema de la salud.
Senador Cepeda, eh, la gente siente que
la situación de atención de salud de
gusto, Daniel, vamos a hablar también de
las otras.
Claro que sí. Vamos, vamos, vamos a
hablar, vamos a hablar de todas, pero
entiéndame que, que obviamente el
ejercicio del periodista es buscar lo
que no está bien. Eh, lo que lo que está
bien.
No voy a no voy a a semejante, digamos,
figura del periodismo intentar darle
ningún tipo de recomendación o consejo
sobre cómo ejerce su periodismo, pero yo
creo que es necesario mostrar el
panorama completo, por supuesto.
Sí, de acuerdo. La salud efectivamente
es un problema muy grave, pero a mi modo
de ver sería bastante
también simplificatorio mostrarlo como
un problema de este gobierno. Sí, este
gobierno puede tener responsabilidades,
sin lugar a dudas, pero estamos ante la
crisis de un sistema que estaba
acantado, que estaba absolutamente claro
que iba a terminar como está terminando
desde el comienzo, porque no es posible
que usted tenga
un sistema que privatiza todos y cada
uno de los eslabones de la cadena de la
atención en salud, que otorgue
a empresas que van a administrar
recursos públicos, que comiencen a
ocurrir hechos de corrupción primero y
después de mega cororrupción, que no sé
cuántos se habla de cifras astronómicas,
no voy aquí a mencionar una porque puede
ser en todo caso supremamente
conservadora, pero por lo menos 50
billones de pesos se han robado de la
salud de los colombianos y que luego de
toda esa historia que ha comenzado desde
el momento en que se aprobó la ley 100
en el año 93, entonces se intente
reducir el problema a que este gobierno
ha hecho un manejo de tal o cual índole
del problema de la salud. Aquí tenemos
que asumir una discusión sistémica, es
decir, aquí hay que hacer una reforma
estructural y esa reforma ojalá podamos
hacerla con un debate público y
democrático que nos permita encontrar
una salida que va más allá de resolverle
el problema a algunos empresarios de la
salud. Aquí el problema es de millones
de compatriotas. El problema es de un
sistema que se redujo simple y
llanamente a un negocio y que dejó de
lado problemas tan importantes como la
prevención de los eh de las
enfermedades, que dejó de lado la
atención en salud en muchos territorios
olvidados del país, la calificación
y las oportunidades laborales para el
personal de la salud. para mencionar
algunos aspectos. Simplemente
eh, senador Cepeda, oyéndolo y y digamos
reconociendo que es un problema de
muchos años, que no arrancó en el
gobierno del presidente Petro, pero que
sí se agravó durante el gobierno del
presidente Petro por acción y por
omisión y viendo
para precisar esto,
no es que el sistema venía bien y que
tenía algunos problemas, no es que era
un sistema que estaba haciendo y que
estaba absolutamente cantando.
que se iba a derrumbar
y que desde hacía tiempo venía mostrando
que no había forma de seguirle poniendo
eh eh curitas y que había que realmente
reformarlo
y eso no se quiso hacer en este
gobierno.
Entonces, claro, lo que está ocurriendo,
si podemos discutir sobre
responsabilidades, posiciones,
discusiones sobre lo que ha dicho y
hecho el gobierno, pero estamos ante un
problema de un sistema, eso es
importante dejarlo claramente
establecido. Y la reforma que tiene que
venir no es una reforma
en la cual simplemente en estos días le
escuché una propuesta, digamos, que me
dejó absolutamente atónito a la senadora
Valencia, como muchas de las cosas que
ella propone, e de entregarle otros 50
billones a eh digamos esta máquina voraz
de corrupción que ha habido para que tal
vez dentro de otros años tengamos
tenemos que volver a la misma discusión
y peor, no no más por ese camino. Aquí
tenemos que hacer una reforma fondo y
estructural y esa es la discusión que
hay que plantear.
Esa reforma a fondo contempla la
participación de privados en el sistema
de salud o la exclusión total.
No, ¿cómo se daría una discusión sin
ellos? Imposible. Hay que tenerlos en
cuenta, hay que dialogar, pero
obviamente bajo el digamos la conciencia
que no podemos seguir con este sistema
que tenemos y que los cambios que deben
ser introducidos
deben ser cambios estructurales y a
fondo.
Sí. Eh, usted está 100% de acuerdo en la
en el la reforma de salud que presentó
la doctora Carolina Corcho en su
momento. ¿Piensa que ese es el camino a
seguir para reformar el sistema de
salud? Muchos de esos aspectos los
comparto, pero a mí me gustaría en aras
de tener en esto una posición lo más
abierta posible, que
digamos no avancemos sobre ideas que
puedan cerrar la posibilidad de un
diálogo como es el que yo he propuesto.
Evidentemente tenemos que avanzar hacia
un sistema mixto
en el que el Estado cumpla un papel
diferente, en el que las empresas
privadas cumplan un papel diferente, en
el que esté contemplado un aspecto que
no ha tenido esta discusión. Repito, que
es la atención en salud de carácter
preventivo.
Entonces, incorporando esas discusiones,
creo que podemos hacer un ejercicio que
sea de mutua conveniencia y que derive
en una posibilidad
eh de beneficiar a todo el país.
Bueno, quiero pasar a otro tema que es
la economía.
Eh, doctor Cepeda, usted es un es un
congresista de de varios periodos, la
gente lo conoce como defensor de
derechos humanos, pero no le conoce gran
experiencia administrativa.
¿Quiénes componen el equipo económico
con el que usted está trabajando?
Yo lo anunciaré oportunamente, Daniel.
En esto procedo de manera eh digamos
progresiva y destapando las cartas de eh
mi estrategia
eh programática y electoral de acuerdo a
lo que nosotros definimos. Pero el país
puede tener la certeza de que hay un
equipo económico y que el planteamiento
que estamos haciendo es un planteamiento
serio, tan serio como ha sido el manejo
de la economía en estos años. Y aquí
vamos a un asunto fundamental.
No se produjo el desplome,
no se produjo eh la el arrebato o el eh
la expropiación masiva eh de empresas,
tierras, bienes y capitales que se
pronosticó cuando llegó en 2022 el
presidente Petro al gobierno, porque a
Petro en su momento lo estaban acusando
de lo mismo que me acusan a mí. de que
iba a promover una especie de economía
estilo Venezuela, que esto iba a ser eh
el reino de las expropiaciones.
¿Y qué es lo que ha ocurrido en estos
años? Digamos, si lo vemos con una
óptica un poco objetiva y realista.
Bueno, la economía ha tenido cambios muy
benéficos
partiendo del hecho de que se ha
comenzado, se ha comenzado, no digo se
ha superado, pero se ha comenzado a
superar eh síntomas y eh componentes de
lo que yo diría es la enfermedad
holandesa de la economía colombiana, es
decir, de una un desarrollo unilateral
de la economía
centrada AD en eh simplemente o por lo
menos en un grado muy alto la extracción
de hidrocarburos
y de riquezas minerales.
La economía agropecuaria ha tenido un
desarrollo fundamental en estos años,
como también el turismo.
Así que ha habido no solamente una
diversificación,
sino también ha habido una muy sana
posibilidad de que se desarrollen otros
aspectos y factores de la economía que
tienen un carácter productivo y no sobre
la base de estatizar, no sobre la base
de eh quitarle a los empresarios sus
capitales.
Las 1 empresas más importantes del país
han tenido utilidades supremamente
significativas en estos años, como lo
han reconocido y como lo reconoce la
Superintendencia
respectiva en este en este caso.
Entonces nosotros vamos a darle
continuidad a ese comportamiento
económico que ha tenido un impacto
favorable en materia de inflación, en
materia de desempleo, en materia de
crecimiento económico.
Y eso lo vamos a hacer con gente, le
aseguro, Daniel, absolutamente
capacitada, que tiene todos los
pergaminos, que tiene todo el
conocimiento y la experticia para
desarrollar una política económica
responsable.
Doctor Cepeda, seguramente cuando usted
anuncie esos nombres, las personas que
usted dice capacitadas y con pergaminos,
muchas personas van a tener opiniones y
algunos las va a tranquilizar, a otros
no, pero pero digamos es el equipo con
que usted se juega. Pero en estos temas
si tiene mucho que ver, digamos, el
entrenamiento y la formación de algunas
personas, del ministro de Hacienda, del
director de planeación nacional. Eh, en
algún en algún momento el presidente
Petro nombró en planeación nacional a a
Alexander López, que es un dirigente con
con muchos méritos en otros, pero que
digamos él mismo reconoció que no era el
mejor para las matemáticas. En en ese
caso, ¿usted piensa acudir a personas
que tengan formación tecnocrática en
materia económica para esos altos
cargos?
Daniel, yo en general en las en mi vida
política no procedo de una manera
irresponsable.
Mm.
No, yo es decir, cuando yo asumí esta
decisión,
eh, la asumí con todas sus
implicaciones.
Eh, y, por supuesto, el manejo de la
economía del país es un asunto eh
supremamente serio.
no va a estar en manos de cualquier
persona, va a ser personas que tienen,
repito, ya lo dije, la calificación, la
experticia, la experiencia, pero también
las posiciones que coinciden con la que
eh ese parte del enfoque que tenemos
sobre la política económica.
Totalmente.
Entonces, eh de una vez lo digo, ¿no? En
esto no vamos a nombrar a nadie que no
tenga eh ni el mérito como lo ha hecho
el presidente Petro y ahí están los
resultados
porque ahí yo discrepo porque
Daniel lo dice la OCD,
¿no?
La economía que ha tenido la mejor el
mejor desempeño. Entonces,
digamos, pero pero el mejor criterio
para los nombramientos, permítame
respetuosamente discrepar, bueno,
hablábamos de transición energética y
usted lo mencionaba y y he leído partes
de su programa en donde habla de una
transición energética justa y
fiscalmente responsable. ¿Qué quiere
decir eso exactamente, doctor Cepeda?
que vamos a eh
hacer que coincidan
y que se articulen de la manera más
armónica posible múltiples necesidades.
Una de ellas está definida en el
programa de nuestro gobierno.
Hay que reducir el impacto de la crisis
climática. Este no es un asunto eh que
esté sometido al capricho,
a la voluntad simplemente eh aleatoria
eh de quien ejerza la jefatura de
Estado. una exigencia de la vida en el
planeta, de nuestra responsabilidad
con la Amazonía y la Orinoquía como
santuarios de biodiversidad y de riqueza
natural que digamos tienen en Colombia
pues una muy importante dimensión como
también de los páramos y de otro otros
lugares que tienen un valor estratégico
desde el punto punto de vista eh de esta
lucha que estamos dando por conservar la
riqueza natural en el planeta, no solo
en Colombia. Por otra parte, por
supuesto, las necesidades que tienen que
ver con la explotación y con la
exploración de hidrocarburos, de gas
natural y de otros minerales, pero sobre
la base de buscar una concertación.
concertación que tienen múltiples
actores,
por supuesto, están los empresarios,
están quienes tienen y con quienes me
reuní, con quienes dialogué sobre esto.
Pues por supuesto intereses y
responsabilidades en esto,
responsabilidades con su sector,
responsabilidades con eh muchos
trabajadores y puestos de empleo que hay
en el país, responsabilidad con la
economía del país, pero también están
las comunidades en los territorios,
las comunidades que sufren el impacto
directo
de los proyectos que tienen que ver con
una explotación que a veces
tienen formas absolutamente implacables
que no son de explotación, sino
prácticamente de devastación
de los entornos naturales.
Entonces también con ellos eh y con
ellas, con esas comunidades hay que
concertar y hay que concertar, por
supuesto, también con los intereses e en
materia, como ya lo dije, eh ecológica
que tiene el país. Entonces, es un
problema que tiene una complejidad, que
requiere, como lo he dicho, un diálogo
nacional. Este es un aspecto, sin lugar
a dudas, que hará parte de lo que he
llamado el diálogo nacional y frente al
cual habrá que tomar decisiones eh que
probablemente no satisfagan a todo el
mundo, pero que yo buscaré sean eh lo
más equitativas y democráticas posibles.
¿Mantendría en la presidencia de
Copetrol Ricardo Roa?
No, yo creo que él va a terminar su
periodo y bueno, ahí habrá un cambio.
Claro,
pues no no hay un periodo fijo porque la
Junta puede revocárselo en cualquier
momento y el y el gobierno el estado es
mayoría, 88%.
para un cambio, pero cada cosa en su
momento. No voy a adelantar ni mi
gabinete ni mis eh colaboradores más
cercanos en este momento.
Eh, bueno, doctor CPED, está muy bien
eso. Eh, algo que algo que esta mañana
estábamos en Los Danieles y Ana Bejaran
me pidió específicamente preguntárselo.
Eh, esto como como decía Pacheco en sus
programas de domingo, va por cuenta de
la abejita con Avi.
Ella me pregunta si usted finalmente es
partidario de hacer una Asamblea
Nacional Constituyente, si eso es una
prioridad para su gobierno, ¿sí o no?
No, en este momento no lo es.
Eh, y yo he explicado
casi que
cada dos días esta posición. La reitero,
yo creo que lo que debe ocurrir en el
país es un diálogo y un acuerdo nacional
sobre temas que son de carácter
estratégico.
Hemos tocado aquí en esta conversación
al menos dos o tres de ellos. el
problema de la corrupción, el problema
de la transición energética, pero
podríamos sumar a ellos el problema del
narcotráfico, el problema de cómo
hacemos para transformar los
territorios, en fin, esos temas
requieren, sin lugar a dudas, políticas
mucho más ambiciosas de reforma social
que hoy o no existen o no se están
implementando.
Bueno, frente a eso yo propongo que haya
un diálogo en el que estén sectores
políticos, económicos,
sociales, incluyendo al movimiento
social, por supuesto, que nos permitan
encontrar una concertación.
Si como parte de esa concertación surge
un consenso o por lo menos un mínimo
acuerdo de que la forma de implementar
eso a lo que lleguemos como consenso
nacional es una asamblea constituyente,
perfecto.
Pero no al contrario, no vamos a
comenzar a discutir
si es o no es la Asamblea Constituyente
sin haber discutido
lo que está a mi modo de ver a la base
que son los problemas que tiene el país.
Es decir, primero se buscaría un
consenso del del mayor número de actores
sociales y de fuerzas políticas antes de
pensar en citar una Asamblea Nacional
Constituyente. Creo que ese es el
mecanismo y el digamos la manera en como
hay que hacerlo. E ahora nosotros hemos
elegido en el Congreso de la República
la bancada más numerosa. Tenemos hoy 66
congresistas del Pacto Histórico.
Bueno, tenemos que utilizar ese
escenario político para el cual hemos
trabajado en estos meses para elegir
una bancada que tanto en Cámara como en
Senado nos permita avanzar.
Entonces, por supuesto, hay que eh dejar
que esa bancada actúe y que intentemos
que no se repita, espero yo, lo que ha
ocurrido con este Congreso y es que
sectores
del mismo han sido realmente eh pues el
obstáculo para esas reformas
y han eh
tirado
al piso la posibilidad de avanzar en
cuestiones tan serias como la reforma a
la salud, por ejemplo, de la que
hablábamos anteriormente.
Usted es el padre de la paz total, como
ha sido mencionado en diferentes piezas
de propaganda de sus contradictores.
¿Qué tanto de la culpa del fracaso de la
del programa de paz total está en la
cuenta de Iván Cepeda? Mire, yo no soy
una persona que, como lo decía, se
desdice o se avergüenza de lo que hace.
Yo orgullosamente he trabajado por la
paz en Colombia
y si eso es lo que me van a endilgar mis
opositores y mis contradictores,
yo creo que por ahí no es, porque sí
contribuí definitivamente a que hubiera
un acuerdo de paz en el año 2016. Fui
facilitador de los diálogos entre el
gobierno del presidente Santos y la
guerrilla de las fábricas. Y no me
arrepiento de lo que se logró en ese
momento, de ese acuerdo que para mí
tiene un carácter histórico. He
participado en otros esfuerzos. He
buscado la paz con el LN. Sobre esto
hemos incluso tenido
amables eh discusiones, Daniel, o por lo
menos diferencias. Sí, señor.
¿Cómo no? Y también con el Clan del
Golf. Sí. En el gobierno del
expresidente Santos yo trabajé eh junto
con funcionarios de ese gobierno en
buscar eh no directamente con los
integrantes del Clan del Golfo, pero sí
con sus representantes
en una mesa de diálogos, un camino para
su eh desmovilización.
Entonces, sí, yo trabajo por la paz.
Es un deber constitucional,
es un derecho que tenemos los
colombianos, no es una actividad
criminal como la presentan eh el señor
Álvaro Uribe y sus candidatos y
candidatas. No, no, no. Trabajar por la
paz en Colombia es un deber de los
ciudadanos. Entonces, sí planteé en el
comienzo de este gobierno la posibilidad
de diálogos simultáneos
y para no eh hacer un planteamiento
simplemente estuve en una mesa de
negociación
durante dos años y medio que no pudo
fructificar por circunstancias que no
voy aquí a entrar a detallar, pero que
no en todo caso tienen que ver con la
responsabilidad del gobierno, sino que
atañen también a su interlocutor, el LN,
como se ha podido ver. Entonces, sí ha
habido un esfuerzo de paz y se va a
seguir haciendo. Quiero decirlo
claramente, ¿habrá una política de paz?
¿Tendrá la forma que tuvo en este
gobierno? Muy probablemente no.
se van a intentar eh hacer esfuerzos que
tengan un carácter mucho más puntual,
probablemente y con resultados
concretos.
Eh, pero dicho eso, Daniel, a mí me
parece que es eh casi que un chiste, un
mal chiste,
proviene de un mal sentido del humor que
lo que está padeciendo y el país es
culpa de la paz total.
Eso no resiste ningún análisis serio.
Eso es eso es una digamos invención para
la propaganda política que ejercen
también eh sectores de la extrema
derecha.
Porque en Colombia tenemos un problema
muy grave, como lo tenemos en todo el
continente, no es un problema de
Colombia solamente. y es que se ha
diversificado
el mercado del narcotráfico,
que se ha globalizado la economía del
narcotráfico
y que también, y esto es parte de lo que
está ocurriendo, que es casi tan grave o
más grave que lo anterior, y es que la
minería del oro se ha convertido en un
factor preponderante.
La economía ilícita, la explotación
ilícita del oro se ha convertido también
en un en una economía tampante o más que
la del narcotráfico. Y la articulación
entre ambas economías ilícitas es
realmente la que provoca un desarrollo
exponencial, no digo de los grupos
armados en Colombia, sino de las redes
criminales transnacionales, que es lo
que estamos viendo hoy. Así que
endilgarle la culpa de lo que está
ocurriendo en algunos territorios del
país, algunos eh a que hubo mesas de
diálogo es, repito, un mal chiste.
Eh, he visto en su programa de gobierno
una expresión que dice política de paz
con seguridad humana.
¿Usted podría explicarnos en qué
consiste ese planteamiento, senador
Cepedo? Yo creo que la política de
seguridad es una política integral,
eh, no es una política exclusivamente
militar o policial o de orden público.
Por supuesto que la política de
seguridad tiene un componente muy
importante en materia de cómo se
despliega
en determinados lugares del país y en
general en el país la fuerza pública y
en las ciudades también.
Eh, pero como se ha podido comprobar
hasta la saciedad,
eso no es suficiente
y no ha sido suficiente ni en la lucha
contra las organizaciones armadas ni en
la erradicación de las economías
ilícitas.
Aquí ha habido un reiterado fracaso que
no voy a entrar a documentar ni a
explicar de lo que se ha llamado la
guerra contra las drogas. La guerra
contra las drogas es probablemente la
política más fracasada que ha habido.
No se habla mucho del fracaso de la paz
total, pero no se habla del fracaso de
la guerra contra las drogas durante 60
años en Colombia.
Y seguimos en eso.
Entonces, la cuestión es que la política
de seguridad y la política de seguridad
humana no es ninguna invención ni mía ni
del gobierno del presidente Petro. sino
que es un concepto que ha utilizado la
Organización de Naciones Unidas, atañe a
la eh realidad de que es necesario
producir cambios de carácter económico,
social, eh en el desarrollo territorial,
tanto el desarrollo territorial rural
como urbano, para lograr que las
políticas de intervención militar y
policial tengan un resultado distinto.
Entonces, aquí tenemos, voy a decirlo
eh de una manera un poquito esquemática,
cinco grandes regiones donde están
concentrados
eh los activos esenciales de las
economías ilícitas.
En esos territorios debe haber una
acción del estado distinta
que tenga un carácter, es decir, no se
trata de que el Estado descuide su
presencia en el resto del territorio,
pero en esos cinco lugares que están
claramente focalizados, diagnosticados,
que sabemos por qué y cómo eh eh pues se
ha producido ahí el conflicto armado,
las violencias, las economías ilícitas
requieren de una intervención estatal de
carácter integral
y eso significa una acción primero del
Estado. Segundo, eh yo diría que de una
concertación con la empresa privada y
también con actores de la sociedad
civil.
Eh hablemos del tema puramente militar.
Hay hay un hecho que es cierto. Usted en
lo personal, en lo familiar, ha sido una
víctima de la violencia como lo han sido
otras personas en Colombia. Pero la
investigación por el asesinato del
senador Manuel Cepeda a su padre arrojó
que los pistoleros eran suboficiales del
Ejército Nacional.
Así es.
Eventualmente usted va a ser el
comandante general de las Fuerzas
Armadas de Colombia.
¿Cómo superar esa desconfianza recíproca
entre los hombres de las fuerzas
militares que sienten que usted ha sido
una persona que ha denunciado violación
de muchos de de los que han sido sus
jefes y y de muchos compañeros de armas,
violaciones de derechos humanos? Y por
un lado, y usted que tiene que tener
vivo el recuerdo de quién apretó el
gatillo para matar a su padre.
Pues Daniel, yo he estado
e en el Congreso de la República desde
el año 2010,
es decir, voy a completar ya
prácticamente 16 años de ejercicio como
congresista y durante todos los periodos
he estado en la Comisión Segunda
Constitucional
que se ocupa precisamente de las
relaciones con la fuerza pública. Así
que para mí esas relaciones no son
nuevas
y las he ejercido de la manera más
responsable posible. Es cierto, he hecho
mucho control político y he hecho muchos
debates, pero al mismo tiempo he
contribuido
a realizar un diálogo con las fuerzas
militares y de policía y conozco
a oficiales, conozco a suboficiales,
a miembros de la fuerza pública desde
hace mucho tiempo.
Con algunos sí tengo una relación
supremamente
difícil, pugn incluso, pero con los
mandos militares he tenido una relación
cuando ha sido necesario de
colaboración, cooperación,
eh, y ha sido una relación armónica. Y
le voy a poner un ejemplo sencillo. Eh,
durante 2 años y medio estuvimos
dialogando en la mesa de conversaciones
con el ELN.
Eh, y en esa mesa de conversaciones hubo
representantes
durante todo el tiempo eh de las fuerzas
militares y de policía. Con esos
oficiales
he tenido la mejor relación,
una relación de colaboración, de
entendimiento, de diálogo, de asumir
decisiones conjuntas. Así que para mí
esa no es una relación nueva.
En el año eh 2010
el Estado colombiano pidió perdón
oficialmente
a través de eh el ministro de ese
entonces, Germán Vargaseras, pidió
perdón por el asesinato de mi padre e
hizo un acto de reconocimiento, de
responsabilidad.
Y el día en que hizo eso el Estado
colombiano,
yo dije que aceptaba
la petición de perdón y que aceptaba el
acto de reconocimiento de
responsabilidad. Y no lo hice como un
acto formado, sino como la comprensión
de que ese acto marcaba una relación
distinta.
Y como lo he hecho en muchos otros
planos, he tenido diálogos con personas
que han sido eh en otros momentos mis
adversarias, políticas,
incluso eh personas con las que he
tenido relaciones de enemistad profunda
y he logrado construir o reconstruir
relaciones, yo diría, cordiales, y hoy
tengo amigos, incluso en la extrema
derecha de este país.
Hace hace unos meses eh a la comisión
segunda del Senado del de la que usted
es miembro llegó una lista de de
oficiales que ascendían al grado de
brigadier general.
Entre esos oficiales estaba
el comandante de tal vez uno de los
mayores golpes en la historia contra las
FARC, eh, propinado durante el gobierno
Uribe. Y eh
mucha gente dentro del estamento
castrense como periodista tengo que
averiguar y tengo que tener fuentes en
en en todos los sectores del poder
público.
Me me decían, seguramente se va a
encontrar con la oposición del senador
Cepeda por lo que significó en ese
momento este golpe y por lo que
significa este hombre para esto. Y la
sorpresa con la que me vino otro general
a decir fue, "No, Cepeda examinó la hoja
de vida, este hombre no tiene ninguna
investigación por violación de derechos
humanos y fue el el primero o el segundo
senador que firmó que firmó el ascenso a
de ese hombre general." No vamos a dar
el nombre porque pues es es un riesgo
para para su su seguridad, ¿no? Pero
se ha encontrado con casos así con que
llegan a su responsabilidad de senador
personas que que
piensan encontrar en usted un enemigo
acérrimo, un opositor al a la acción de
las fuerzas militares
todo el tiempo, claro está, porque en
Colombia los prejuicios son eh digamos
omnipresentes
y tienen mucha fuerza la gente. antes de
conocer y tratar a alguien, se orienta
fundamentalmente por el prejuicio que
tiene y por la manera en que es
encuadrada la otra persona en un cierto
papel, rol, eh en una en en una
estigmatización
que tiene cada quien del otro.
Entonces sí es una tarea frecuente. Yo
he tenido que hacer muchas veces el
ejercicio de explicar eh quién soy, por
qué pienso como pienso, por qué actúo
como actúo. Pero he tenido en estos años
muchas experiencias
gratificantes
de mis relaciones con miembros de fuerza
pública y he sacado adelante incluso
proyectos de ley e que han rendido
homenaje a víctimas
eh de las fuerzas militares en acciones
que ha cometido la guerrilla
y que han permitido
eh cumplir con el deber el estado de
reparar a las víctimas, en este caso, de
las fuerzas militares y de policía.
Así que eh aquí habrá sorpresas
eh en el momento en que yo tenga que
asumir eh una eh digamos una
responsabilidad de este tema.
Bueno, usted dice, claro, hay muchos
análisis superficiales y hay muchos
prejuicios sobre unas personas u otros,
pero hay unos prejuicios que tienen
foto. Por ejemplo, eh se ha hecho muy
popular en redes sociales en los últimos
días todas las fotos suyas con Iván
Márquez y con Jesús Santrich. Le voy a
mostrar una de de de muchas que hay. Eh
eh y ahora además vinculado con el hecho
de que las investigaciones señalan que
la segunda marquetalia habría estado
detrás del asesinato del senador Miguel
Uribe, como si
se pudiera derivar una responsabilidad
suya por el hecho de de tener estas
fotos o de tener unos trinos en donde
usted ha señalado que que era partidario
de que de que Jesús Santrich recibiera
un tratamiento de x o y circunstancia
cuando está en medio
Daniel, perdóname, ¿me puede repetir eso
último porque ahí se perdió que también
se han popularizado trinos como estos
donde usted hablaba de la huelga de
hambre de Jesús Santrich, de su entrada
a la prisión, de su salida cuando hacían
parte del proceso de paz con las FARC.
Entonces, la pregunta eh tiene dos
aspectos. Primero, si usted puede
explicar estas fotos y estos trinos por
un lado y por otro lado su conclusión
sobre las investigaciones que señalan la
responsabilidad de esta disidencia de
las FAR en el asesinato del senador
Miguel Uri.
Con relación a lo primero, sí, yo
estuve, como lo dije e prácticamente
desde el año 20123
asistiendo a los diálogos de paz entre
el gobierno nacional, en el gobierno del
presidente Santos y la delegación de las
FARC.
Eh,
debo decir, yo no conocía hasta ese
momento al señor Santrich,
eh, y al señor Iván Márquez en algún
momento anterior, cuando mi padre fue eh
también facilitador de paz, alcancé a
entender quién era y tener tal vez en
algún momento una llamada que entró al
apartamento, una eh simplemente
responder a la llamada
tomar un mensaje de él para mi padre,
pero no conocía realmente a ninguno de
los dos. Ambos fueron definitivos en el
proceso de elaboración del acuerdo de
paz. En el caso del señor Márquez era ni
más ni menos que el jefe de la
negociación
por parte de las FAR.
Eh, y en el caso del señor Santrich era
eh pues quien prácticamente había
designado las FARC como parte del equipo
de redacción
eh de parte de FARC de los acuerdos.
Así que ambos jugaron un papel muy
relevante en esa negociación y tuvimos
una relación estrecha, es cierto, en La
Habana, no solamente ellos y yo, sino
ellos y el conjunto de la delegación
eh de gobierno.
Muchas personas entraron en relaciones,
como es propio de una negociación de
carácter personal, por supuesto.
Cuando se produjo el acuerdo y cuando
comenzó su implementación,
vino un episodio que estuvo marcado por
la acción del señor Nestar Humberto
Martínez,
el entonces fiscal general de la nación.
El señor Nestor Humberto Martínez
desarrolló una operación
en la cual se buscaba la extradición del
señor Márquez y del señor Santrich.
Pero no solamente de ellos dos, se
buscaba extraditar también a magistrados
de la gente.
Se buscaba implicar en una operación que
había estado eh en la que había estado
participando activamente el señor Nestor
Humberto Martínez para hacerle daño a
muchas personas que habían contribuido
en el proceso de paz. No eran solamente
Márquez y Santrich, como se ha dicho
aquí.
no estaban eh buscando
lo que se llamó en su momento el
entrampamiento de incluso magistrados de
la gente. ¿Con qué propósito se hacía
esto? Pues un propósito muy sencillo,
acabar y destrozar el proceso de paz que
se estaba implementando en ese momento.
Tan es así, tan grave fue esta
situación. Simplemente quiero subrayar
este elemento. El presidente Santos vino
a informarse que estaban realizándose
esta clase de investigaciones
y de operaciones en la madrugada del día
en que iba a desarrollarse el operativo
para capturar al señor Santrich. El
señor Néstor Humberto Martínez ocultó y
de eso se ufana en un libro que él ha
publicado,
eh ocultó esta información al jefe de
Estado. Así que ahí había una clara
intención para acabar con el proceso de
paz y yo asumí la defensa no de
Santrich, no de Márquez, sino del
proceso de paz.
¿Por qué? Porque si se hubiera logrado
extraditar a estos señores, pero también
implicar a magistrados de la Jep,
el resultado hubiera sido evidente,
obvio, se hubiera dado un golpe letal al
proceso de paz.
Entonces, eso a mí no me lo perdonan,
claro está, porque como yo no soy una
persona que actúa de acuerdo a
conveniencias ni a simpatías, no, yo sí
me atravesé a la posibilidad de acabar
con el proceso de paz.
¿Por qué? Porque de eso dependían muchas
cosas en este país,
dependía la vida de muchas personas en
los territorios, la tranquilidad que se
había comenzado a lograr en muchas
partes del país como resultado del
proceso de paz. y lo informé claramente
a las autoridades. Por supuesto, yo no
actué de manera ni clandestina, ni
soterrada, ni hice ninguna clase de eh
operaciones silenciosas, ¿no? Todo esto
se le dijo al presidente Santos,
a quienes estaban en la mesa, a los al
propio fiscal Néstor Humberto Martínez.
le dirigí eh en ese momento le dirigí
incluso porque las operaciones de
entrampamiento también estaban
dirigidas, entre otras, a personas de
todo el entorno mío.
Entonces, en esas circunstancias
le dirigí al señor Nestor Humberto
Martínez una carta diciéndole que si él
me estaba investigando,
a lo cual él respondió negativamente.
Dijo, "No, no, de ninguna manera. Usted
no se le está haciendo ninguna
investigación.
Entonces, esa es mi historia.
Ah, ahora entonces el tema de la
disidencia que está de la que hicieron
parte Santrich, que ya murió,
¿no? El señor Santrich tomó su camino.
Sí.
Una vez que fue puesto en libertad, él
se fugó. él un hecho que yo condené
pública y abiertamente porque traicionó
al proceso de paz,
porque dejó a los que sí estaban
comprometidos con ese proceso, los
firmantes de paz, los que habían hecho
eh esa importante apuesta en una
situación muy difícil, como el señor
Márquez, igual.
Entonces, por supuesto, traicionaron
el acuerdo de paz y eso lo dije con toda
claridad en su momento, porque se
exhiben esos trinos, pero no se exhiben
los otros.
Síce usted como es la vida. Entonces uno
aparece en unas circunstancias, pero no
aparece en las otras. No, yo fui
absolutamente claro en ese momento.
Ellos integraron una disidencia,
una relación al señor Santrich en un
operativo militar.
Eh, no sé si fue el ejército o eh algún
tipo de eh
de
organización,
no sé exactamente en qué circunstancias,
a una agencia
extranjera lo sorprendió y y fue muerto
en una acción militar. Y el señor
Márquez en otras acciones también ha
sido buscado y ha sido reprimido y ha
sido eh objeto también de acciones
militares.
Pero bueno, hasta ahí. Entonces, ahora
el tema el tema es la disidencia y y el
hecho del del atentado a Miguel Uribe
Londoño, el atentado mortal a Miguel
Uribe Londoño, del que responsabilizan a
esa disidencia que fueron a integrar
estos estas dos personas. Pues es un
hecho absolutamente execrable,
es un hecho, es un crimen de esa
humanidad, un crimen de guerra que debe
ser castigado con toda la severidad.
Pero claro, aquí lo que se busca ahora
es hurdir y tejer un escenario para ni
más ni menos que comprometernos al
presidente Petro y a mí en una situación
que es realmente infame
y es prácticamente
insinuar,
porque son insinuaciones
que nosotros somos coautores de un hecho
tan grave y tan macabro como ese
asesinato. Y digo que son insinuaciones
porque ni el expresidente Uribe, ni la
señora Valencia, ni ninguno de ellos se
ha atrevido a hacer una acción penal.
Fíjese usted cómo es la cosa. Entonces,
se suelta esta acusación calumniosa y
nadie, nadie responde ante la justicia
por estos hechos.
Entonces, por eso le dirigí una
comunicación en estos días al
expresidente Álvaro Uribe, que es muy
bueno a la hora de hacer acusaciones,
pero muy malo en el momento de responder
por ellas, porque ya tiene una amarga
experiencia conmigo. Él sabe que cuando
se va a los tribunales tiene que irse de
manera seria, porque si no le puede
pasar lo que le pasó en estos años y es
terminar con una condena.
Entonces, claro, es muy fácil eh
intentar acabar con la honra de alguien,
pero muy difícil, repito, tener que
responder de manera seria ante la
justicia por ese intento.
Ya que toca usted el tema del
expresidente Álvaro Uribe, usted es
visto por por una parte importante del
país como la antítesis, la némesis de
Álvaro Uribe.
Debo decir que usted siempre ha sido
respetuoso de las decisiones judiciales,
las que las que han condenado Uribe y
las que lo han absuelto, aunque
resulten, esto ya es una calificación
mía, no del senador Cepeda, contra
evidentes, absolutamente contrarias a
las pruebas que había en el proceso.
Pero, ¿qué garantías puede tener puede
contar el expresidente Uribe y los suyos
en un eventual gobierno de Iván Cepeda?
Yo diría que todas.
Yo yo he tenido con el expresidente
Uribe una muy álgida relación y
discusión pública, pero yo soy una
persona respetuosa del estado de derecho
y como jefe del Estado no me eh prestaré
ni actuaré en ningún momento para
interferir o actuar eh interfiriendo o
interviniendo
o poniendo endo a mi servicio al poder
judicial. Seré profundamente respetuoso
de sus decisiones y obviamente cuando no
las comparta como lo he hecho en estos
años, haré público eh lo que yo piense
sobre ellas, pero de ninguna manera
utilizaré la jefatura del Estado para
una causa personal,
ni con relación a Orive, ni con relación
a ninguna. Yo seré el presidente de
todos los colombianos y las colombianas
como tal me comportaré.
Eh, vamos a hablar de uno de sus
contendores. El abogado Elardo de las
Priella ha hablado de que si llegara al
poder eh entre sus prioridades está
destripar a la izquierda. Eh, después ha
matizado un poco la afirmación diciendo
que es más en el más que no es un tema
físico, sino es más el tema eh judicial
y de buscar la condena de los que han
estado con Petro todo. ¿Qué piensa usted
de de ese tipo de afirmaciones?
Yo expresaré mis mis opiniones sobre el
Señor de la Espiella oportunamente.
E pero lo quiero decir claramente, yo no
eh voy a optar en este proceso electoral
ni por la política espectáculo ni por la
política sucia.
No voy a prestarme para eso. Lo he dicho
desde el comienzo. No voy a responder
insultos con insultos.
eh no me voy a prestar para hacer show,
¿no? Y por eso pues ha habido grandes
reproches que por qué no aparezco en la
misma
en el mismo ejercicio que otros
candidatos y candidatas, ¿no? Porque eso
no es lo mío, ir a un escenario a a que
alguien le diga a uno que lo va a
destripar, entonces uno le responde con
una amenaza igual o peor que esa. Eso no
es lo que yo considero en este proceso
es necesario y útil. E igual con la
candidata Paloma Valencia en un debate
en el Congreso. Ella cuando el debate se
puso
intenso eh lanzó un grito en el recinto
parlamentario diciendo, "Senador Cepeda,
no me vaya a matar."
Bueno, así, ¿qué clase de debate puede
haber?
Si cuando se presenta un argumento el
interlocutor dice que eso es equivalente
a una especie de sentencia de muerte.
Entonces, desde esa perspectiva no me
presto a ese ejercicio. El señor de la
Espriella tiene una hoja de vida que ha
sido altamente cuestionada y que tiene,
obviamente, ahí unos hechos, ¿no?, que
no he señalado yo, han señalado
investigaciones periodísticas y otros,
no voy a referirme a esos hechos. Él
tiene que responder frente a eso, por
supuesto.
Bueno, yo no sé si debo aclarar esto en
este momento, pero yo no soy el mayor
partidario del expresidente Uribe. Sin
embargo, creo que creo que eh
esa frase realmente suena un poco
exótica.
Eh eh eh hay algo que me parece que hay
que reconocerle, que es su excepcional
conocimiento de la política colombiana.
Es es realmente un un
estratega formidable.
Eh, la última encuesta está mostrando
que dos de los tres candidatos punteros,
por supuesto, usted ocupa el primer
lugar, pero el segundo y el tercero se
mueven en su órbita. O sea, que él él él
tiene dos apuestas corriendo la final.
Eh, de alguna manera la presencia de
Abelardo de las Prias y de su retórica
permitió que la senadora Paloma Valencia
se vistiera de centro y la compañía del
de su fórmula vicepresidencial, el
doctor Juan Daniel Oviedo, pues permite
todavía más que se presente como una
alternativa de centro. ¿Usted cómo
percibe esa estrategia para enfrentarla
a usted?
Pues lo primero es es la caracterización
de Uribe.
Em, sí, no, sin lugar a dudas es una
figura que ha tenido un peso muy
importante en la vida política, pero no,
yo no voy a hacer ninguna clase de e
digamos encomio o elogio. No, no digo
que usted lo esté haciendo, Daniel, pero
desde mi perspectiva a sus estrategias
políticas. El expresidente Uribe ha
actuado siempre en política de manera
sucia, tramposa y con estrategias
retorcidas contra sus adversarios e
interlocutores.
Eh, y yo he sido precisamente objeto de
muchas de esas estrategias, así que eh
no no es no es propiamente un demócrata
eh que tiene eh la condición de un gran
talento político, no. es un hombre que
utiliza con mucha habilidad eh métodos
eh unas veces legales y transparentes y
otras sucias e incluso ilegales. Debo
decirlo con toda claridad. Así que por
ahí ya yendo, eh la señora Valencia no
es ninguna eh representante del centro
político. Este es, digamos que tal vez
el mejor chiste que se ha echado en los
últimos tiempos en Colombia, ¿no? La
señora Valencia representa a el señor
Álvaro Uribe, a su ideología, a sus
convicciones y a sus métodos. Así ahora
venga una operación de disfraz político.
Claro, para algunos incautos eso puede
tener efecto, pero no para el país. Yo
respeto las encuestas, no soy
triunfalista, no soy soberbio, pero no
digamos
tal vez hasta allá no, que Paloma
Valencia de un día para el otro nos
amaneció de centro. No, eso no, eso es
un engaño, es una treta, es una trampa
política
porque ella representa efectivamente y
en todas sus actuaciones en el Congreso
consecuentemente
eh esa ideología y esa forma de
proceder. Ahora, ella dice que ella es
consecuente, pero no lo está haciendo.
Sí, sí está buscando esa operación de
cambio extremo, eh, de eh maquillarse de
otra cosa, no. Ella es representante del
expresidente Álvaro Uribu. Por eso dije
hace unos días que nuestro debate es con
él, no con sus enviados o sus voceros eh
directamente. Ahora, sobre lo que está
ocurriendo en las encuestas, podemos
hablar.
Sí.
Y me parece interesante, sería
conveniente también entrar a ver esos
resultados y discutir un poco sobre qué
es lo que está pasando realmente.
Sí. Eh eh primero la la escogencia de su
fórmula vicepresidencial, la senadora
Aida Quilque, ha sido leída en algunos
sectores como cerrarse a la posibilidad
de conquistar personas por fuera del
núcleo de la izquierda dura y y y casi
que cerrarse a la posibilidad de de
admitir personas de centro en en su
círculo inmediato. Esa es una una de las
lecturas que se le ha dado. ¿Usted
qué le diría a los votantes que no son
petristas o a los que habiendo sido
petristas hoy están decepcionados para
que voten por usted?
En primer lugar, yo estoy muy orgulloso
de mi elección, de mi fórmula
vicepresidencial,
a quien no considero como parte de un
universo que ya tenemos ganado y parte
como de una especie de de militante o
simplemente de compañera de militancia
política, ¿no? Aquilcu es un símbolo de
esta de país, una persona totalmente
calificada, que tiene todos los méritos
para ser eh vicepresidente en Colombia y
que si yo llego a faltar por alguna
circunstancia lo hará de manera
responsable y brillante.
Confío plenamente en ella. Así que no es
un acto de eh sectarismo político
o de eh empecinarnos en una línea
sectaria para excluir a nadie. No, es
simplemente el reconocimiento de que en
Colombia los pueblos ancestrales han
sido históricamente excluidos,
pisoteados,
dominados, discriminados,
eh víctimas del peor racismo, como se
evidencia en muchos de los comentarios
que uno escucha después de una decisión
tan importante. Ahora, las encuestas,
¿qué están mostrando? que Aida es
plenamente competitiva.
Las dos encuestas que hemos que han sido
publicadas en ambas gana. Bueno, en esta
última del Centro Nacional de
Consultoría por un estrecho margen, pero
en la otra encuesta la que antecedió a
esta
de GRCN,
sí, gana con holgincante
inmediato que es el señor Oviedo. No sé
si usted vio una característica de la
encuesta que es muy particular, senador
Cepeda, que es eh la fórmula suya, la
senadora Ida Quilque, es la que más
respaldo tiene y también la que más
rechazo tiene.
Sí, es posible que haya personas que
también, evidentemente, pero es
competitivo, ¿no?
su cita entre el universo de los que han
sido encuestados, si no estoy mal, el
25% de las personas que
participaron con una opinión favorable.
Eh, pero más allá de eso, eh nosotros
el hecho de que tengamos una fórmula eh
que proviene de los movimientos sociales
no quiere decir que no estemos en un
proceso de alianzas. políticos, porque
aquí valdría también la pena decir que
hace unos cuantos días sellamos un
importante acuerdo con el exministro,
ex senador y dirigente político liberal
Juan Fernando Cristo y su movimiento en
marcha. Y vamos a presentar otras
alianzas, así que no. Primero, el pacto
ya se presenta hoy con una alianza que
se llama la alianza por la vida, en la
cual estarán presentes muchos sectores
disímiles con los cuales, eso si tenemos
coincidencias programáticas y obviamente
enriquecerán el espectro de nuestros
votantes. Pero dicho eso, el pacto
histórico es una realidad política hoy
en Colombia. Eh, me parece me parece que
sería ligero eh no tener en cuenta qué
representa hoy. es la fuerza política
que tiene la mayor representación en el
Congreso, que es la única que se
presentó a las elecciones del Congreso
con candidatos y candidatas elegidos
popularmente
y que también
eh eh pues eh además de eso ha obtenido
una votación, repito, muy significativa
el 8 de marzo eh y que para colmo de
males no pudo
eh presentar
mi nombre en la consulta interpartidista
porque fue sencillamente vetado.
Si senador Cepeda, lo que nos están
mostrando las dos encuestas de esta
semana es que la senadora Paloma
Valencia tiene un impulso muy grande,
que la votación copiosa que obtuvo hace
hace 15 días más la conformación de de
su tiquete vicepresidencial con Juan
Daniel Oviedo le está dando resultado.
Eh, usted está adelante. Ahí lo vemos en
en la encuesta del Centro Nacional de
Consultoría para Cambio con 34.5
y ella subió 18 puntos desde la desde la
última encuesta previa al a las
consultas. Subió de 4 a 22.2. El el Dr.
Abelardo de las Piellas se mantienen los
números que tenía antes en esta encuesta
del Centro Nacional de Consultoría. en
la DRCN baja cinco puntos, pero digamos
eh fue rebasado ya en en eh en esta
encuesta del eh por la senadora Paloma
Valencia. ¿Cómo cómo piensa usted
enfrentar? ¿Usted hubiera preferido a de
las priellas o como contendor?
Venga, no tengo en eso ningún
inconveniente, ¿eh? Y no está bien. Yo a
mí me parece que las encuestas son una
guía y es una guía importante. Eh, pero
también a mi modo de ver más que eh el
eh estar simplemente en ese mundo de
encuestas, hay que estar en lo que se
debe estar y nuestra campaña se está
desplegando de una manera muy clara en
todo el país con actos multitudinarios.
llevamos 80 prácticamente de esos actos
con eh presencias de miles de personas.
E un cálculo que hemos hecho es que
hemos eh estado con casi 400,000
personas después de esos 80 actos en
todo el país. Así que estamos en lo que
estamos. E yo creo que hay que ver,
habrá que ver la evolución de esos
resultados. Eh, no creo que hayamos en
este caso hablando de nuestros propios
resultados llegado al techo. Eh, yo creo
que no nos hemos podido medir como pacto
histórico eh en una encuesta, perdón, en
una consulta como se hizo el 8 de marzo
y veremos. Quiero ver a la evolución de
esos resultados que sí en esta encuesta
son de esa naturaleza que usted señala,
pero hay otros resultados que muestran
otras realidades.
El en la hipótesis de una segunda
vuelta, usted supera a todos ampliamente
menos a una candidata, la cual la supera
por cinco décimas, lo cual quiere decir
que está en el empate técnico con
Paloma, con Paloma Valencia. Muchas
gracias. Ahí está el resultado, 43.3. 3
suyo y 42.9 4 décimas.
Eh, y pues el margen de error de esta
encuesta es de tres puntos. Eso quiere
decir que usted puede estar en 40 y ella
en 45, digamos, exagerando
los movimientos que que en contra suya.
¿O
no? También podíamos decir que ella ella
está en 39 y usted en 47, pero
ese son ese es el digamos el rango
estadístico, pero lo cierto es que hoy
está empatada con usted dentro del
margen de error. Eso le señala algo,
¿no? Lo cierto es que hoy estamos en la
carrera hacia el 31 de mayo.
Sí. Y nosotros nos hemos puesto como
objetivo
vencer en primera vuelta. Esa es nuestra
apuesta, eso es lo que estamos haciendo,
para eso estamos trabajando y amanecerá
y veremos.
Pero nosotros vamos por la primera
vuelta y una vez que estemos
el 31 de mayo con resultados en la mano,
hablaremos de qué viene. Si debo
comenzar, como aspiro a hacerlo, a
convocar el diálogo nacional para
comenzar a gobernar bien el 7 de agosto.
Sí. y aprovechar un tiempo crucial que
es el que transcurre entre la elección y
la posesión, porque no es momento como
para sentarse a cantar, sino si no hay
que aprovechar muchas cosas. El viernes
de New York Times, que es eh quizás el
periódico más importante del mundo,
publicó una información según la cual eh
un una Fiscalía en Nueva York y otra en
Brooklyn está investigando al presidente
Gustavo Petro por eh aspectos
relacionados con financiación de su
campaña y presuntas relaciones con
narcotraficantes. No hay mucha claridad
sobre eso. Después las agencias Reuters
y AP han sacado otras cosas que precisan
que tal vez hay unos memorandos de de
trabajo de la DEA, pero pero que no se
ha concretado en una en un en una
proceso llevado por un fiscal. Sea lo
que sea, ahí hay un tema sensible que
muestra varias cosas. Primero que eh en
la preocupación de alguien en Estados
Unidos está el tema de las acciones y
las conductas del presidente Petro sean
o no sean ciertas. Y en otras que
posiblemente
eh desde Estados Unidos vaya a surgir
una especie de interferencia en el
resultado de las elecciones en Colombia.
¿Usted cómo lee esto que está que se
está viviendo?
Bueno, lo primero es que el presidente
Petro
no es un agente del narcotráfico, ni es
un aliado, ni ha sido connivente,
eh, ni ha tenido relaciones, ni se ha
enriquecido, ni ha buscado en algún
momento eh esa clase de vínculos. Eso es
evidentemente una estratagema eh de las
más sucias que hemos visto en Colombia
en los últimos tiempos, un país donde se
practican esta clase de campañas con
frecuencia.
E no, el presidente Petro ha sido toda
su vida un consecuente
luchador a costa incluso de poner en
riesgo su vida eh contra el
narcotráfico, contra la parapolítica,
contra las mafias en la política, como
está eh digamos contundentemente
demostrado. No creo que haya que emplear
en eso grandes esfuerzos para sustentar
eso.
En segundo lugar, aquí hay un horizonte
que es bastante confuso
y que es intencionalmente confuso.
Sí, efectivamente ha habido movidas en
Washington para buscar que eh la
situación del presidente Petro sea una
situación difícil, comenzando por su
inclusión en la lista OFAC. Eh, pero
también había la estrategia de buscar eh
prácticamente una situación de
enfrentamiento directo con el presidente
Trump. una estrategia que eh digamos
tuvo un traspiés fundamental y es que eh
contrario a lo que se vaticinaba, el
presidente Petro tuvo una eh
interlocución supremamente inteligente y
productiva con el presidente Trump.
Ahora se sale con esto, eh, y cómo
aparece como un rumor, como una
especulación.
No hay ningún tipo de comunicación
eh ni ningún tipo de información oficial
que dé cuenta que se está investigando
al presidente por parte de la fiscalía.
No hay hasta el momento ninguna
demostración de ese hecho. E y entonces
aparece esto como un rumor. ¿Y cuál es
el sentido de ese rumor? pues es
evidente hacer daño a su imagen pública,
buscar lesionar su eh legitimidad y su
idoneidad ética y moral eh con
propósitos claramente políticos y
electorales, hay que decirlo, como
también en mi caso, a mí también se me
ha intentado eh de alguna manera eh
presentar como alguien que puede ser
investigado eventualmente en Estados
Unidos. Es más, el Centro Democrático,
para decirlo con nombre propio, ha hecho
esos esfuerzos denodados.
Eh, entonces sí estamos ante una
estrategia que no tiene nada que ver con
el narcotráfico o con la lucha contra el
narcotráfico. No, no, no. tiene que ver
con la intención de la extrema derecha
colombiana y del sector que dirige Uribe
de eh frustrar un éxito eh en el final
del gobierno del presidente Petro y en
las elecciones que vienen. Eso hace
parte del menú eh del Centro Democrático
que incluye pues además de esta
operación camaleónica de presentarse
como el gran centro político eh de
desarrollar al mismo tiempo estrategias
intervencionistas en nuestro país.
Hágame el favor.
Quiero dedicarle unas preguntas a su
vida personal y familiar. Senador
Cepeda. ¿Quiénes componen su familia?
Pues mi familia está compuesta por mi
esposa Pilar Rueda y eh la hija de ella,
Lucía, y también mi hermana y pues el
resto es una tengo una familia numerosa.
Sí. ¿Qué piensan ellos de esta campaña
que adelanta usted?
No, total respaldo,
¿cómo no?
Más porque hay en eso participación
también política. digo, cada quien en su
desde su perspectiva y en sus
en sus espacios, pero no somos unas
personas que están por fuera de la
acción política.
¿Hay preocupación de parte de ellos por
su seguridad, por su vida? General,
nosotros nos movemos siempre en una
situación difícil,
pero pues eso ahora se acentúa tal vez
un poco, pero es lo que siempre hemos
vivido.
Eh, ¿cómo está su salud, senador Cepeda?
Bien,
está control está
eh sin ningún inconveniente.
Tengo controles periódicos, los
controles son favorables, así que no ha
habido ninguna alteración en cuanto a mi
situación de salud.
Si usted tuviera
que dirigirle
un último mensaje a Colombia
en donde quisiera hablarle de corazón y
quisiera que fuera eh el mensaje por el
que lo recordara el país. ¿Cuál sería
ese mensaje, señor?
Si se trata de por qué debo ser elegido
presidente de la República, porque
encarno un proyecto político que es el
que necesita hoy Colombia, un proyecto
que eh está inspirado en nuestro
servicio al pueblo colombiano,
en la necesidad de que luchemos juntos,
todos los sectores del país, para
erradicar la pobreza y la desigualdad
social, para mantener
y profundizar los espacios democráticos
para lograr la paz, para proteger la
naturaleza, para ser una nación más
próspera, más equitativa y o llegar a
serlo una nación próspera y equitativa
en los próximos años.
Él se llama Iván Cepeda Castro, tiene 63
años y y espera ser el próximo
presidente de Colombia. Le agradezco
mucho esta entrevista. Senador Cepeda,
espero que que usted nos abra otro
espacio en su agenda para contestar las
preguntas que son decenas de los
ciudadanos y en este experimento que
hemos hecho de hable con el candidato,
nos hemos encontrado con con que las
personas tienen unas preguntas que no se
nos ocurren a los periodistas y que y
que suelen ser importantes como punto de
reflexión para los candidatos.
Muchas gracias, Daniel por este espacio
y claro que sí.
eh con los ciudadanía y en las veces que
sea necesario total apertura a que
sigamos conversando.
Mil gracias al senador Cepeda,
muchísimas gracias a las 25,000 personas
que a esta hora nos ven en vivo y con
seguridad a los cientos de miles que que
van a vernos en las próximas horas aquí
en el reporte coronel. Volveremos
pronto.