Hoy Claudia López habla con Daniel Coronell | El Reporte Coronell

¿Cómo están? Qué gusto saludarlos.

Fírese que teníamos esta entrevista

programada hace mucho rato, pero les dio

a todos los demás por hacer entrevistas

hoy mismo. Es así como tenemos a los

candidatos Paloma Valencia y Juan Daniel

Oviedo haciendo directo

en

Villeta, subachoque mosquera

y esta semana

lo tengo silenciado, señor. Buenas

noches. Pero si quieres le pongo audio.

Claro, pongámosle audio.

Ellos están en

Oiga, tema tasero. Qué pobreza tan

monumental. Tenemos que hacer Sí, sí,

sí. Tenemos que hacer algo para superar

la pobreza tasera y que la gente tenga

dignidad en la vida.

Bueno, y mientras tanto

la revista Semana, ¿se acuerdan de la

revista Semana? está con eh Vicky

Dávila, que trabajó allá, parece que ha

vuelto. Eh, tiene a Belardo de las

Priella que no acepta entrevistas, pues

llevo llevo cu días insistiéndole, no

acepta entrevistas. ¿Cómo van ellos? ¿Ya

empezaron?

J.

Ay, perdona que estaba silenciado.

Estaba precisamente revisando.

Sí,

ya están enviando señal.

Para empezar, muy puntuales, pero

todavía no han iniciado.

Sí,

o sea, a estas iban a llegar tarde. La

que no llegó tarde fue la repartición

del viedo.

Pero esta entrevista sí va a llegar

tarde. Nosotros

tenemos a doña Claudia que ya llegó

también. Llegó muy temprano.

Llegó.

¿Tú le diste comida? Ella ella tampoco

llegó tarde a la repartición del miedo.

La miren, vamos a estar acá. Claudia,

¿cómo estás? Buenas noches.

¿Viste? ¿Me me estás oyendo?

La doctora Claudia López me está oyendo.

Claudia,

hola Dani,

¿cómo estás?

No te escucho. Estaba haciendo un repaso

por los canales. No, J, no me está

oyendo. No me está oyendo la doctora

Claudia López. ¿Qué puede estar pasando?

Pero se se me cayó, de hecho.

Ah, sí. Bueno, puede ser temas de

Mire,

acaba de iniciar la entrevista

Vicky.

Bueno, va, pero tienes que ponerme

volumen porque ahí no tengo ni idea.

Es un momento muy importante porque tú

has sido una defensora de la democracia

y también ha sido siempre una gran

periodista y es un honor para mí poder

ser entrevistado esta noche por ti,

Vicky.

Pues, doctora Abelardo de la Espriella,

teníamos pendiente esta conversación y

sé que va a ser muy importante poder

tenerla y quiero por transparencia con

ustedes

de este gran medio de comunicación que

hoy me está dando esta oportunidad de

tener esta conversación. Quiero decirles

que no estoy representando hoy aquí

sentada para esta conversación a ningún

proyecto político. Ah,

no vengo como vocera de ningún

candidato, no vengo como vocera de

ninguna campaña presidencial, vengo como

la periodista que este país conoce y que

sé que va a poder trasladar muchas

preguntas y va a poder tener esta

conversación porque el país la necesita.

Doctora Abelardo, empecemos entonces,

¿le parece? Gracias Vicky, como digas y

estoy listo.

Pues mire, ya estamos en todas nuestras

redes sociales o en todas las redes

sociales de semana también sé que

ustedes también están transmitiendo en

su campaña. Y déjenme empezar porque hoy

ha sido un día triste, realmente ha sido

un día triste porque cuando en una

campaña presidencial volveremos de vez

en cuando haya cosas para comentar aquí

porque me parece esto

no te escucho.

No puede ser.

Cuando te ponen, cuando entras al

estudio conmigo, ya no te escucho.

Okay.

Cuando estás en el back, te escucho.

Sí,

entiendo cuál será el tema.

Ya, ya, ya puedo. A mí me escucha, doña

Claudia.

No, a Jonathan tampoco lo escucho.

Tampoco a Jonathan. Lo que pasa es que

cuando se me conectan por por la de la

voy a retirar porque igual no nos está

escuchando. Sí,

pero cuando se me conectan con

dispositivos Apple deben entrar con eh

Chrome.

Okay, espérate, espérate.

Pero si se me conectan desde un iPhone,

se deben conectar por Safari.

Entonces vamos mientras mientras

conectamos a Claudia, déjame ver cómo

cómo va esta entrevista. la consentida

tumba la puerta y todo y nada puede

hacer.

Le activo el son.

Ahora sí empecemos.

Ahora sí

le decía que hoy ha sido un día triste,

doctora Abelardo, porque en un país como

Colombia, donde ya asesinaron un

candidato presidencial a Miguel Uribe,

tristemente está manchada de sangre la

campaña. Saber que hoy ha habido

amenazas contra usted y contra la

candidata Paloma Valencia es realmente

muy preocupante. Quiero preguntarle,

¿quién cree que está detrás de esas

amenazas? ¿Por qué razón está pasando

eso en la campaña cuando estamos a 7

semanas de la primera vuelta

presidencial?

Vicky, fíjate que nos amenazan a Paloma

y a mí, a quien le manifesté toda mi

solidaridad,

pero nunca amenazan a Cepeda.

Eso no es fortuito.

Lo que ha hecho el régimen con Paloma y

conmigo es perfilarnos

como lo hizo con Miguel Uribe. Han

establecido, en mi caso particular, una

campaña de difamación durante 9 meses

que no había vivido este país en una

contienda electoral jamás.

El presidente me ha señalado de hacer

parte de unos negocios y de unos temas

de corrupción en Urrá, en la represa de

Urrá.

No conozco a nadie en Urrá.

Recientemente, hace una semana

me señaló de estar detrás de un complot

con la gente de Thomas Greg para robarme

las elecciones y acto seguido reconoce

que me tiene las interceptaciones

telefónicas. Claudiaj. Luego la fiscal

dice

que revisaron más de 13,000

conversaciones

y esas conversaciones

no aparecen allí mis abonados

celulares.

En consecuencia, las interceptaciones

son ilegales porque luego también salió

este señor impresentable que hacía parte

de la Dirección Nacional de Inteligencia

y que lo sacaron por sus vínculos con

Calarcá a decir que sí había

interceptaciones.

Esto es muy grave, Vicky, porque aquí ya

mataron a un candidato presidencial, a

Miguel Uribe Turbay, que en paz descanse

y esto tiene que tener toda la atención

de

de la comunidad internacional. Por ahí

vi que el ministro del Interior salió a

a solidarizarse con Paloma.

No han dicho nada en mi caso. Llamaron,

entiendo, a su equipo, según algunas

noticias de prensa, para aumentar su

esquema de seguridad. Sí,

aún no se han comunicado con el mío,

pero Vicky, mira, yo estoy con Dios, con

el fervor del pueblo colombiano y con mi

equipo de seguridad que cada día me toca

reforzarlo.

Se ha estado atravesando a toda esa

protección que debe tener un candidato

de oposición como yo, que tiene gran

opción de ser el próximo presidente de

todos los colombianos.

Permítame decirle, usted decía, bueno, a

a Iván Cepeda no lo amenazan. Hasta

ahora no hemos conocido ningún problema

de seguridad de ese tipo. Obviamente no

vamos a decir aquí cómo vamos a decir

que queremos que amenacen a Iván Cepeda

a ningún candidato y todos tienen No,

no, no. Solo le hago la claridad para

quienes nos siguen a esta hora, pero

pero sí quiero preguntarle porque esto

va unido un poco a que, por ejemplo, el

candidato Iván Cepeda, que es el

candidato del gobierno, el candidato del

presidente Gustavo Petro, puede ir a

unas zonas donde usted no puede ir,

donde no puede ir Paloma Valencia, donde

no pueden ir otros candidatos. Esto está

ligado al tema de las amenazas.

Lo que pasa es que él es heredero. Él es

el heredero del gobierno y de la FARG y

de la guerrilla la que tanto ayudado. A

esos narcoterroristas que violaron,

asesinaron y secuestraron más de 18,000

niños. A mí no se me olvida eso. Yo soy

padre de cuatro niños y me duele mucho

eso. Entonces es el único candidato que

no amenazan y que puede ir a zonas que

están controladas

por el narcoterrorismo. Ahora sí

blanco. Es

perfecto. Entonces volveremos volveremos

con con esta eh independentísima

entrevista cada vez que haya lugar a

comentarios. Pero quiero empezar esta

conversación con algo que que me ha eh

que me que me suscita preguntas a mí.

Hace unos días estabas hablando con

Daniel San Pedro Espina

y te preguntó,

"Doctora Claudia, ¿usted votaría por

Iván Cepeda?" Dijiste no. Votaría por

Abelardo Pill. No. ¿Votaría por Paloma

Valencia?

Y quiero preguntar, ¿qué significa eso?

¿Sí votarías por Paloma Valencia?

No, no sé. Ese era el punto justamente

dejar dejar la duda. Esa fue mi

respuesta, Daniel. No sé. Y empiezo por

saludarte a ti, a la gente que nos nos

sigue y y gracias por esta conversación,

pero ahí estaba en un polígrafo donde lo

importante era decir la verdad, ¿sí o

no? Y aquí te puedo explicar mejor por

qué. Después lo comentamos también con

con Daniel San Pedro.

Yo creo, Dani, que en esta polarización,

obviamente, los extremos van a tratar de

chantajearnos todo el tiempo y

asustarnos con el miedo que es que el

mundo se va a acabar si no votamos por

el uno o por el otro. Y entre más

polarización haya, más importante, creo

yo, que haya una alternativa distinta a

eso. Y la izquierda en particular, por

quien yo he votado en el pasado, porque

realmente me parecía que primero en el

18 estaba en riesgo el acuerdo de paz,

había que respaldarlo.

Segundo, porque me parece que la

inclusión de la izquierda era una

condición necesaria para que esta

democracia fuera una democracia de

verdad. Pero eso, Dani, ya se cumplió.

La izquierda ya está, el pacto histórico

ya existe, acaba de ratificarse como una

fuerza importante y me parece muy

importante que no nos tomen como por

regalados, ¿sabes? Que es que nos toca

votar por ellos porque va a venir el

cocove. Pues no,

pues no. Yo espero ganarle a la opción

que representa Iván Cepeda y a la opción

que representa Paloma. ni qué decir a la

que representa Abelardo de la Estrella,

obviamente,

porque realmente creo que representamos

mejor al país y tenemos soluciones

reales para la gente. Pero si por alguna

razón no lográramos ganar, creo que lo

siguiente que nos protege mejor, Daniel,

es no ser unos regalados que se dieron

al chantaje y que se entregaron. Pero es

que tú le estás diciendo a Cepeda, no

cuente conmigo. Incluso

diciendo no crea que voy que va a contar

conmigo porque está el cocobri. No,

no, no.

Si quiere convencernos va a tener que

ofrecer,

yo no voto.

Quiere convencernos, va a tener que

ofrecer algo mejor. Eso es lo que les

estoy si hay si hay un acuerdo político

podría votar por Cepeda.

No, no un acuerdo conmigo. Yo no estoy

buscando un acuerdo conmigo ni estoy

buscando ser parte del gobierno. Pero

francamente, Dani, ni Cepeda ni Paloma

hoy están haciendo una oferta

programática y de país que a mí me

convenza. Si no, pues yo estaría allá.

Por eso estoy tratando de ser una

alternativa y no voy a a preregalarme a

ninguna.

No, no. Voy a seguir compitiendo por

esta y no logro pasar a segunda vuelta.

Tendremos que ver qué ofrecen mejor.

Pero es que hay una hay una diferencia

entre

por Cepeda no voy a votar y por Paloma

no sé. Entonces eso eso quiere eso

eso traduce eso traduce no sé en ninguno

de los dos casos e y no me voy a regalar

en ninguno y no en dos ninguno y voy a

seguir y voy a seguir compitiendo.

¿Por qué, Dani? ¿Por qué? ¿Por qué la

diferencia es importante? Porque el

mundo entero, empezando por el petrismo,

asume que porque yo soy una persona

progresista y de centro y creo en las

causas de inclusión, entonces voy a

votar por ellos. Pues no, quiero que les

quede claro que no, que no estoy

obligada a eso, eh, que cuando lo hice

en el pasado, entre otras cosas, lo hice

en el 18 en un acuerdo que hicimos con

Mocus, que incumplieron todo ahora que

fuera gobierno. No hay uno de los 10

puntos que les propusimos con Mocus que

hubieran cumplido, ni uno. Eh, entonces

no vamos a jugar al coco ni al chantaje.

Por eso era importante ese no. No

cuenten con que sí, porque sí, no.

Entonces, en la vida, ¿verdad? Vamos a

seguir compitiendo por pasar a segunda

vuelta y en cualquier caso, en segunda

vuelta como ciudadana voy a estar ahí.

Tú me conoces, yo no soy pues la de las

que se va a ver ballenas ni nada por el

estilo. Yo voy a estar, voy a poner la

cara, eh, pero que no me tomen por

segura en ningún lado, en ninguno de los

dos lados.

El rango de centro

de que usted ha tenido, Claudia, ha sido

de centro. Pero tendiendo más a la

izquierda.

En algunos momentos de su ejercicio como

alcaldesa

hubo personas que sintieron que usted se

tenía o se había o había decidido

correrse a la derecha en en temas, por

ejemplo, como el control del orden

público durante el estallido social en

en temas que que establecían un reto

grande, pues

personas que votaron por usted esperaban

otro tipo de actitud. ese es ese

eh digamos duendecillo de derecha que la

sigue rondando en la cabeza de vez en

cuando la que la lleva a pensar esto.

Empecemos porque el control del orden

público en Colombia le corresponde al

gobierno nacional cuyo comandante es el

presidente de la República de la

Policía.

Sí, pero

pues empecemos por empecemos por esa

claridad.

El alcalde es el el comandant de su

ciudad,

por lo menos de manera teórica,

¿no? Totalmente teórica. Entonces, el

control del orden público no le

corresponde a ningún alcalde. Empecemos

por ahí.

Entonces, y segundo, Daniel, yo

claramente soy una persona progresista y

para nada me avergüenza decir que soy

una persona de centro izquierda, pero yo

creo en la seguridad legítima. Creo que

esa es la principal razón por la que

existen los estados.

Sí. Y y a diferencia de la izquierda, no

creo que se derle a los criminales, no

ser capaces de condenar que hay una

fiesta en una cárcel con corrupción

y ni siquiera eso pueden condenar y

dicen que ese será un acto de paz. O

sea, por favor.

Sí, se está refiriendo usted a las

declaraciones del candidato Iván Cepeda

que que eso corresponde a las

autoridades carcelarias, pero no

espermigo, no cuenten, hágame el favor.

Hay un acto de corrupción. Unos

criminales les corrompen la cárcel,

meten una fiesta, meten trago. Conmigo

no cuenten para ir en contra de la paz.

¿Qué tiene que ver eso con la paz, por

favor?

Entonces, yo soy una mujer progresista

que defiende la justicia social, pero

que cree en la seguridad legítima, que

cree que a los ciudadanos no lo pueden

violentar como se les dé la gana y no

hay que hacer nada, que cree que al

crimen organizado hay que confrontarlo,

que uno no puede dejar que recluten

niños, jóvenes, rodeen escuelas, se

tomen los territorios impunemente y no

hacer nada. Y eso en Colombia, Daniel,

eso en cualquier parte del mundo sería

socialdemocracia. en Colombia ser

derecha,

lo cual es absurdo, lo cual es absurdo y

ese es uno de los errores, creo yo,

Daniel, que quienes somos progresistas

le hemos concedido y le seguimos

concediendo el lenguaje. Mira la

pregunta, duendecillo de derecha por

hablar de seguridad y por reclamar de

seguridad, ¿de cuándo acaso es de

derecha?

Nada más principal a un estado social de

derecho, que a ti no te puedan masacrar

y reclutar tu hija impunemente.

Que no te roben en trasmilenio,

impunemente,

que no te extorsionen tu negocio,

impunemente. Eso se llama estado social

de derecho, nada más liberal, nada más

progresista, nada más fundante de un

estado social de derecho, que

garantizarle a la gente que sus derechos

no van a ser de papel y que el día que

se los violenten va a haber justicia.

Eso no es de derecha. Pero esa tara que

tenemos los colombianos con ese tema,

eh, pues es algo contra lo que yo sí

controvierto. Entonces, si quieres, yo

soy una izquierda que cree en la

justicia social, pero cree en la

justicia también, en la justicia del

estado de derecho. y también cree en que

en que haya empleo privado y también

cree en el emprendimiento y también cree

en la iniciativa privada y no me imagino

una economía en la que yo dependa

eternamente y la gente que yo represento

que se para todas las mañanas a

trabajar, que nunca ha empuñado un arma,

que no ha apoyado un grupo armado

ilegal, eh que paga impuestos, lo menos

que quiere es que vivir en un estado en

el que si lo violentan no pasa nada y

hay impunidad, porque si uno pide

seguridad, eso es ser de derecho.

y que si uno quiere vivir de su talento

y de su trabajo y no del subsidio de un

político, entonces eso también es ser

derecha, ¿no? Yo creo que eso es ser una

persona libre y y que y que tener un

estado social de derechos que uno pueda

progresar

de la misma manera que si piensa que que

es justo hacer aumentos del, por

ejemplo, el salario por encima del nivel

de

que que es válido o que si piensa que

las fuerzas militares deben tener

controles y cumplir con los derechos

humanos, eso no es ser comunista.

Es correcto. Eso no es ser comunista. Es

que a mí me ha tocado vivir los dos

bandos. Es que esa es la diferencia. Lo

que a mí me hace de centro y la prueba

irrefutable es que aquí los señores de

derecha me dicen guerrillera o petrista

y los señores petristas me dicen

urivista genocida.

O sea, ¿por qué con los unos? Porque

defiendo que vivamos de nuestro trabajo,

que podamos tener iniciativa privada y

que no dependamos de un subsidio de un

político y con los otros porque se digo

que este es el país más desigual del

mundo, que hay que retribuirle más al

trabajo y al esfuerzo de la gente y no a

la renta del capital solamente que hay

que tener un buen salario mínimo, que

eso de darle gavelas a los de arriba y

pagarle mal a los de abajo, eso no es

ningún modelo de desarrollo económico

inclusivo. Eso es insostenible, es

injusto, es desigual, no nos va a

permitir tener progreso. Entonces,

Daniel, esa ha sido mi vida desde que yo

me acuerde. Desde que yo me acuerde. Eh,

pero yo me siento muy cómoda con mis

propuestas y las defiendo, francamente

porque creo que la mayoría de los

colombianos no queremos convivir con el

crimen y la impunidad. No queremos

depender del subsidium político, pero

queremos un país más justo, más

igualitario, donde al trabajo se le

pague bien, donde a la gente no la

desplacen, no la maten, no la abusen,

donde uno pueda vivir de su talento,

pueda tener derechos fundamentales de

seguridad, de justicia, de educación, de

salud, de cuidado para poder salir

adelante y que Colombia no siga siendo

el país más desigual y más violento del

mundo.

Tan simple como eso. Pero la puja que

hay, uno siempre termina macartizado por

algún lado.

Usted usted ha sido senadora

y como senadora ha sido compañera en

diferentes momentos de de su ejercicio

legislativo de Iván Cepeda y de Paloma

Valencia. Eh, y sé que pues dentro de la

cordialidad y la amabilidad que debe

caracterizar las relaciones dentro de

dentro de una dentro de un cuerpo como

el Senado de la República, pues uno se

trata con respeto y con consideración,

independientemente de que piense de

manera distinta, con todo el que se

pueda. No, no se no digo que se puede

con todo el mundo, pero con todo el que

se pueda. Usted ha tenido muy buena

relación con Paloma Valencia siendo

senador y ha tenido también buena

relación con Iván Cepeda.

Sí, muy buena, muy buena.

¿Y de los dos, ¿cuál le parece mejor

legislador cuando trabajó con ellos?

Legislador Paloma.

Y y digamos, ¿cuál le parece mejor en el

control político?

ambos, pero sin duda ahí van el el el

gran debate, eh, yo hice con Iván

varios, pero digamos el gran debate que

se le hizo a Álvaro Uri en el Congreso

por paramilitarismo, lo citamos Iván CPA

y yo, entre otros,

¿sí?

No. Y esa es una causa que compartimos y

y yo eso lo he dicho públicamente, Dani,

y aprovecho para reiterarlo aquí. Yo por

ambos tengo no solamente el respeto de

la cordialidad, de las buenas formas que

compartir un trabajo implica, ¿no? Yo

con ambos eh hice cosas juntas siendo

senadora. O sea, yo con Iván defendí el

proceso de paz, estuve pendiente de los

acuerdos de paz, eh hicimos el debate

del paramilitarismo.

Eh, pero también te puedo decir que con

Paloma eh hicimos acuerdos, por ejemplo,

para la reforma a la justicia, para

crear un tribunal de aforados, para

denunciar el cartel de la toga, ¿no? Eh,

y con ambos llegué a acuerdos

legislativos de diferentes materias. con

ambos llegué a un acuerdo para que se

pudiera votar la consulta

anticorrupción, por ejemplo, con ambos.

Eh, entonces yo a ambos los conozco,

ambos los respeto y los aprecio. Yo creo

que son personas decentes.

Eh,

pero el uno, pues claramente, digamos,

yo no sé que tantas leyes y autor Iván.

Mi impresión es que, digamos, en

términos de iniciativa legislativa,

seguramente Paloma tiene muchas más

iniciativas. En términos de control

político, ambos han sido muy buenos,

digamos. Eh eh yo también digamos hacía

una labor de control político, así que

yo tengo mucho respeto por ambos como

persona y como profesionales, pero tengo

profundas diferencias respecto del

proyecto político que representan y el

proyecto de país que nos están

ofreciendo hoy. Yo creo que todos

tenemos

¿Cuál de los dos se siente más lejana?

Depende en qué. Depende en qué. Depende

en qué. Si, si

yo te diría en en términos de justicia

social, de defensa de la paz, de defensa

de la igualdad, de la inclusión, pues me

siento mucho más cercana a Iván, sin

duda. Pero en términos de defensa del

estado de derecho, del combate a la

corrupción, de el equilibrio de poderes,

de la reforma a la justicia, te puedo

decir que a eso llegué a acuerdos muy

concretos con Paloma, eh, y con otros

sectores y no y no necesariamente con

Iván.

Entonces, con ambos tengo, como te digo,

pero yo creo que de ambos, ¿por qué

compito contra ambos? Porque Daniel, tú

me conoces, digamos, yo no estoy aquí ni

por vanidad, ni porque sueñe pues con

ponerme una banda presidencial, ni yo he

defendido a lo largo de mi vida pública

desde que era líder estudiantil y en los

últimos 10 años que me metí en esta

afujia, digamos, de las cosas

electorales, una visión de país. vote

por Santos, pues que nada más lejano a

mí que la fórmula Santos Vargaseras,

pero no era por ellos, era por sacar el

acuerdo de pas adelante, por

desmovilizar las FARC, que me parecía

que en su momento era lo que evitaba que

siguieran matando gente y desplazándola

y nos permitía, además sacar las FAR de

la película para que la izquierda

desarmada pudiera tener chance en la

política, se democratizara la sociedad

colombiana, tuviéramos más fuerzas que

pujara por una sociedad más igualitaria

y y mal que bien lo estamos logrando.

Entonces, a mí siempre me motiva una

causa para la gente que yo represento,

que a mí me duele, eh, y por la que yo

quiero trabajar todos los días para que

viva mejor.

y hoy y por eso hoy represento un

proyecto que dice, "Venga, la gente que

se para a trabajar todos los días, que

como yo en el eh votó, digamos, porque

hubiera cero corrupción, eh se cumpliera

el acuerdo de paz, eh se mejorara el

estado en las regiones,

eh tuviéramos una mejor calidad de vida,

eh tuviéramos más defensa a la

Constitución del 91, al estado de

derecho, que ¿quién era la amenaza a la

Constitución del 91 del Estado derecho,

Álvaro Uribe y hoy quién propone y dice,

"No, la Constitución del 91 no me sirve.

Esos poco controles de los jueces y la

Corte Constitucional y el Banco de la

República. No me sirve. Eso son unos

estorbos.

Eh, ¿quién dice por qué se pudo reelegir

Uribe y por qué se pudo reelegir Santos

y nosotros no?

Entonces resulta que ahora estoy en una

posición en la que me toca defender la

Constitución del 91, que es uno de los

orgullos de mi vida, de Petro, no de

Uribe.

O no solo de Uribe. Si me explico.

Entonces digo,

firmamos una cosa que decíamos, venga,

vamos a promover la iniciativa privada.

Si todo el tiempo sacamos a la gente que

va a generar empleo privado, entonces de

qué va a vivir Colombia, de la

corrupción y la clientela y el subsidio

de unos políticos. Ese esa esa es la

corrupción contra la que yo he combatido

toda mi vida y entonces ahora me toca

defender el bolsillo de los colombianos

del actual gobierno, no solo de Uribe.

Entonces yo digo, pero a qué horas me

pasó esta cosa, digamos, no estábamos en

qué el que abusaba del poder, el que

tenía corrupción, el que se quería

atornillar en el poder, el que no creía

en el estado social de derecho, era

Uribe. ¿Cómo es que ahora me toca

defender eso mismo? Pero del gobierno de

Petro. Y entonces miro a Iván y a

Paloma, por quien yo tengo mucho

respeto, pero yo te voy a decir una

diferencia fundamental. Primero,

yo los votos que haya tenido y que tenga

en la vida, me los he ganado yo. No se

los debo a nadie. Yo soy una mujer hecha

a pulso, a la gente que cree en mí, a la

acción colectiva que hacemos, a la

movilización ciudadana que hacemos. Eh,

Paloma no sería Paloma sin los votos de

Uribe

y Iván Cepeda no sería Iván Cepeda sin

los votos de Petro. Eh, y no hay

almuerzos gratis, Daniel, muchos menos

votos gratis. Entonces, ellos de entrada

arrancan con una carga que les puede

parecer injusta, pero es inevitable, que

es la de sus respectivos caudillos y

jefes. Mis jefes son los ciudadanos que

voten por mí y me controlan siempre.

Aquí no. Aquí lo primero es que uno no

sabe quién va a gobernar. Eso es lo

primero, quién va a gobernar, con quién

y para qué. Eh, y lo segundo es qué

prioridades tiene hoy Colombia. Y en

esto te diría, Daniel, tú y yo pues

hemos combatido el uribismo y los abusos

de poder del urivismo, no el urivismo

per sé, el los abusos de poder del

uribismo de todas las formas posibles.

Nos hemos tenido que ir del país, hemos

padecido el exilio, la persecución. Eh,

yo he resistido dos intentos de

atentado, en fin,

pero yo te digo, la prioridad de

Colombia hoy, en mi opinión desde la

presidencia no es meter a Uri de Preso.

El gobierno está para que la gente pueda

salir de la pobreza, pueda comer, pague

servicios públicos más baratos, sus

hijos tengan mejor educación, como

tampoco creo que la presidencia sea para

ver cómo entonces logran meter en la

lista Clinton a Petro para que parezca

un narco, a ver si el día que no sea

presidente lo capturan por allá. Yo no

sé en dónde. Esa revancha sistemática,

ese saboteo, tanta lucha para acabar el

conflicto armado para que ahora ya no se

van a pelear a fusilazos. sino a

cárcelazos y las prioridades de la gente

que necesita que el gobierno funcione,

los servicios públicos sean baratos, la

vivienda se pueda tener, los hijos

puedan estudiar, al negocio que tienes

con tanto esfuerzo le vaya bien y no lo

haguen en impuestos o en extorsión de

los criminales, ¿dónde se queda? se

queda con Claudia López, porque esas sí

son mis prioridades

y son mis prioridades por la gente que

yo represento y porque mi vida ha sido

eso. La gente chapulsa como que no viene

del Racuna, yo no soy la nieta de un

expresidente, ni soy la del presidente.

Yo estoy aquí por el trabajo, por el

esfuerzo, eh porque soy hija de una

maestra y porque nací en Bogotá, porque

la inmensa mayoría de la gente depende

de la lotería de la cuna. La vida de un

colombiano depende de dónde nace y de

quién es hijo. Yo hago servicio público

para que la vida un colombiano no

dependa de eso. Dependa de que tiene

educación, de que las mujeres tengan

cuidado, de que la sociedad tiene

seguridad institucionalizada,

legítima, sin falsos positivos, pero

tiene seguridad y tiene justicia.

depende de que puede tener educación,

creatividad, salud y entonces pone un

negocio, genera un empleo, tiene unas

reglas, tiene energía barata y por eso

lucho. Y mucha gente, créeme que la la

lo la única que está diciendo, "No sé,

no sé si si no podemos ganar, ¿qué es lo

siguiente que nos va a defender mejor?"

Lo siguiente que nos va a defender mejor

no es ser unos lambones regalados que no

le van a merecer el menor respeto y que

van a aplastar de de como quieran dos

extremos radicalizados viendo cómo se

matan entre sí, cómo usan el poder para

chuzarse, perseguirse, encarcelarse

y no para resolver los problemas de la

gente.

Sí. Eh, Claudia, oyéndola me me

siento el estupor que a usted le causa

que las causas por las que luchó hace un

tiempo contra eh Álvaro Uribe se parecen

a las que hoy la identifican el el en la

necesidad de luchar contra Gustavo

Petro. Y esa cara de sorpresa que usted

hace y de y de y de estupor es la misma

de los votantes.

Claro, es que así estamos millones de

votantes.

Exacto. Pero pero es que por eso mismo

es mucho más fácil que el elector medio

entienda lo que está representando eh

Cepeda o lo que está representando

Paloma y lo que y lo que representa

Abelardo de las Pripiella, que lo que

usted o Fajardo representan porque es

mucho más complejo y a veces más serio.

Puede ser que sí o puede ser que no,

porque los números no están no están

mostrando que que haya una gran

comprensión hacia

Pero yo no creo pero yo no creo que sea

por falta de comprensión, francamente.

Lo que creo es que es porque es miedo y

esas dos máquinas tienen una gran

capacidad financiera mediática de redes

y vivimos ahí. Esta es posiblemente la

campaña y la elección en la que con más

peso se está sintiendo

los pros y los contras de la innovación

tecnológica de las redes, los

algoritmos, la manipulación.

La manipulación.

Entonces es una resistencia a no ceder

al miedo y la manipulación, a no ceder

al chantaje del miedo y la manipulación.

Yo sí creo que ahí estamos muchos,

muchos,

muchos. Y y que lo fácil en ese miedo y

manipulación es decir, "No, venga, si yo

creo que Petro es el monstruo, ¿quién es

simplemente el más opuesto a eso?" Y ya,

¿quién dice, "Voy a meter a Petro

perezo?" Ya, así de ese nivel. Pues no,

yo no digo voy a meter a preso a preso,

a Petro Preso. Primero porque pues esa

no es mi tarea y segundo porque me

parece que además que le están

inventando una vaina. Petro es mil

vainas,

pues narcotraficante no digamos

narcotraficante, ¿no? O sea, les puedes

le puedes decir mil vaina,

pero esta cara estupor es porque ya no

es tan fácil distinguir. Si nos irritaba

la corrupción, ahora ambos tienen

corrupción. Si nos invitaba, eh, si nos

irritaba que se quieren atornillar en el

poder, ahora ambos se quieren atornillar

el poder. Si nos irritaba que no creen

en las cortes, en la justo

que no se va a ir el 7 de agosto.

No está diciendo que no se va a ir el 7

de agosto, pero está diciendo que va a

ser una constituyente, entre otras cosas

para eso. Perdón,

si nos irritaba que persiguen las

cortes, chusan a los opositores, usan la

inteligencia del Estado para perseguir a

sus opositores políticos, resulta que

ahora ambos hacen lo mismo.

Entonces, solo que uno tiene una

narrativa muy poderosa que dice, "Yo soy

el de los nadis, el de los excluidos."

Todo ese abuso de poder y corrupción no

importa porque yo soy el de los

excluidos.

Mm.

Olvídense de todo eso. Olvídense de todo

eso. Y entonces resulta que hay personas

como yo que vamos a decir, "No, no me

voy a olvidar de todo eso.

No me voy a olvidar de todo eso.

No me voy a entregar a que como aquí hay

justicia social,

entonces tengo que hacer caso omiso de

todo lo demás. Tengo que aguantarme la

corrupción, el caudillismo, el abuso de

poder

y porque sí, que es lo mismo que los

otros van a decir, ¿no? Yo sí defiendo

las instituciones. Es que mira, miren lo

que están ahora. Nosotros, la derecha

que defendemos las instituciones.

Ustedes, señores, cambiaron la

Constitución, compraron el Congreso.

¿Cuál es institución? Chusaron a la

Corte Suprema. O sea, no me vengan ahora

a salir aquí de ovejitas, ¿no? Vestidos

de ovejitas que tienen unas orejas de

este tamaño. Ustedes a decirme que son

los defensores de la Constitución y las

instituciones. ¿Qué tal como no les

creo?

No les creo. Yo, en cambio, he sido

ciudadana, he sido senadora, he sido

alcaldesa.

Nadie puede decir que atenté contra los

controles que tenía, que compré el

Congreso, que chusé a los jueces. No

hice corrupción. Entonces, a mí no me

vengan a decir, "No, es que para

gobernar toca hacer alguna corrupción."

No, yo ya goberné.

Goberné el segundo cargo más importante

en Colombia, la chequera más grande de

este país que se llama Bogotá. Y no

tengo un solo escándalo de corrupción,

ni uno, ni medio,

ni atenté contra nadie, ni perseguí a

mis enemigos políticos porque no los

tengo. Tengo contradictores políticos,

no tengo enemigos. enemigo el crimen.

Ese sí es un enemigo, ¿no? Entonces, no

me vengan a decir eso porque además yo

ya pasé por ahí. Yo ya pasé por ejercer

el poder y no abusé de él y no me vendí

y no me corrompí. Cuidé a mi ciudad,

saqué el metro adelante, eh vacuné a la

gente cuando llegó el COVID, recuperé el

empleo, le ayudé a los empresarios a

salir adelante para recuperar el empleo

privado. Saqué a 2 millones de personas

de la pobreza, creé un sistema del

cuidado para las mujeres cuando no

existía.

Muchas cosas por hacer, muchas cosas

pendientes. Sí, pero yo cumplí mi

programa de gobierno, no me vendí, no me

corrompí. Entonces, no me vengan a decir

que es que no se puede gobernar sin eso.

Entonces, tal vez tenga razón en que es

más fácil identificar al enemigo de

quien yo considero mi enemigo, ¿no?

Pero esa lógica de enemigos y de bandos

hace que el gobierno se dedique a eso.

El gobierno no se va a dedicar a salvar

su microempresa. El gobierno no se va a

dedicar a crear un millón de becas para

que los jóvenes estudien. ¿Qué es lo que

yo les propongo? El gobierno no se va a

dedicar a crear manzanas del cuidado en

todos los municipios de Colombia para

que las mujeres no lavemos, planchemos,

cocinemos, cuidemos a los niños, nos

quemos pobres y tengamos menos trabajo y

menos ingreso.

Si el gobierno se dedica a las revanchas

entre los enemigos políticos,

la vida solo alcanza para eso.

Y yo creo que eso es un desperdicio,

pero

de verdad, yo creo que en cambio si nos

dedicamos a mejorar la seguridad, la

educación, el cuidado, a recuperar la

salud, a comprarle a los campesinos su

cosecha con un precio de compra

garantizado, eso es mejor para combatir

el narcotráfico que todo el ejército

junto, porque va a sacar al campesinado

de la pobreza. que si no seguimos

gobernando con corrupción, sino que

hacemos presupuesto participativo con

las regiones, pues eso baja la

corrupción y mejora la seguridad y con

educación, salud y cuidado podemos tener

mejor trabajo y mejores empresarios que

paguen más impuestos y podamos tener

mejores bienes públicos.

Eso es lo que yo le ofrezco a la gente y

yo francamente creo cuando hablo con la

gente en la calle que la gente busca y

necesita eso, pero cuando la dinámica

entra no en qué necesito yo y me va a

servir para mi vida, mi familia, mis

hijos, mi negocio mañana, sino quién me

defiende de Petro el enemigo o de Uribe

el enemigo. Entonces ahí todo se

omnibilidad

y es en ese chantaje en el que no

podemos caer, creo yo. Sí, en el que no

podemos caer, pero creo que estamos

cayendo inexorablemente si uno le crea

las encuestas. Eh, hay otra

característica la que de la que quiero

hablar de estas candidaturas, que es que

lo definió muy bien el filósofo Alce

Acosta, que en el pecado llevan la

penitencia, en el pecado llevarás la

penitencia. Cargar a Petro en la

espalda, pues es llevarse un bacalao de

todas las cosas difíciles que hay que

que representa Petro y y que termina

heredando Iván Cepeda. Pero sin el

respaldo de Petro, Iván Cepeda no

existiría

no sería viable.

Cargar con el pasado de Uribe es una

cosa bien pesada para para Paloma. Eh, y

ella pues repite que Uribe es su papá y

que ella será urivista siempre. Todo

esto

no lo recuerda, ¿no? Uno como por si

acaso no lo restriega. Pues

exacto. No se olviden eso. Eso en todo

caso me parece que hay que agradecérselo

que que ella ella lo diga. Eh, esa

paradoja de depender del de lo mismo que

es el peor lastre de una candidatura. Le

quiero pedirle que ponga un poquito de

distancia a usted, que no que no

considere que usted misma es candidata,

sino cómo manejar eso? ¿Cómo se puede

armar una candidatura cada uno con su

bacalao como el de la emulsión de Scott

en la espalda?

Pero, ¿y por qué no podemos escribir una

candidatura sin bacalao,

sin jefe, sin caudillo,

sin pesadilla?

O sea, es que esas dos, esas

candidaturas son las que tienen esa

pesadilla.

Es que ni Sergio ni yo tenemos esa

pesadilla encima. O sea, y lo digo con

claridad porque digamos no no digo que

yo sea la única,

no, pero tenemos opciones distintas a

esa pesadilla, a ese bacalao, a ese

pescado muerto encima, a ese caudillo, a

esa sombra.

¿Por qué no podemos escoger otra opción?

Entonces, primero sí podemos. Y segundo,

Daniel, pensemos que nos protege de ese

de ese peso que pesa sobre ellos dos,

Cepeda y Paloma, y sobre todos nosotros,

porque al fin y al cabo va a terminar

las decisiones que tomen por cuenta de

esos dos, ¿no?, de esas dos pesadillas

nos van a terminar afectando a todos si

es que ellos ganaran. Entonces, supon tú

que alguno de ellos gana. ¿Qué nos

protege eso? Ser al chantaje y

entregarnos.

Sí. O sea, es alguien entregado

lamesuelas, además aculillado al que van

a respetar, pues, ¿no? Al que van a

respetar y van a respetar sus

prioridades y no van a abusar.

No,

esta cuesta ya va a ser muy difícil. Es

posible que nos toque ser oposición

al petrismo al urivismo 4 años más. Si

nos va a tocar cero oposición, queremos

partir de cero, la cuesta va a ser así.

Queremos partir de cero o de uno o de

dos o de tres o de cuatro o de 5

millones de votos que nos representan.

¿De dónde queremos partir?

De verdad es, o sea, es como sentido

común, no solamente de candidata, sino

de ciudadana.

Y para eso es la primera vuelta, Daniel.

Es que yo creo que aquí la ese es esa es

la importancia de haber diseñado. Créeme

que los constituyentes

y amigos todos, los constituyentes no

diseñaron la presidencia de Colombia dos

vueltas por capricho.

Sí, la usaron para que sea muy difícil

tener una mayoría que aplaste al otro,

para que los diferentes sectores, las

diferentes opiniones y las diferentes

tendencias queden bien representadas en

primera vuelta y para que los que pasan

la segunda vuelta tengan que moderarse,

tengan que hacer compromisos, tengan que

hacer concesiones y concesiones no son

puestos,

¿sí? sino, por ejemplo, tengan que

decir, "Está bien, no voy a ser

constituyente.

Eh, está bien, entiendo que la paz total

está haciendo un fracaso y no puede ser

a su vez la política de paz y la de

seguridad, porque entonces son dos

políticas mal hechas."

Sí.

Eh, o del otro lado tengan que decir,

"Bueno, está bien, no voy a demandar y

tumbar todas las reformas sociales. Me

comprometo a no echar para atrás las

tres que hay y retiro las demandas.

¿Por qué va a ser Paloma eso? O ¿por qué

va a hacer Iván eso si decidimos

entregarnos por miedo aculillados allá?

Ah,

no lo van a hacer si no quedamos bien

representados en primera vuelta. La

primera vuelta es para que todas las

diferentes tendencias queden bien

representadas. Para eso es. Y la segunda

vuelta es para decidir la presidencia

entre los dos mayores. Entonces, no

anticipemos y no perdamos el único

instrumento que tenemos. Y esto, Daniel,

no es de 3 meses, no es de 8 días, no es

del año entrante. Amigos queridos, esto

es de 8 horas al 31 de mayo.

Es ahí. Tenemos 8 horas para quedar bien

representados entre las 8 de la mañana y

las 4 de la tarde. Ya ahí ahí quedamos

bien representados o no quedamos

representados y nos pueden aplastar, nos

pueden obiar, ¿no? Lo que quiera, al uno

o al otro. Entonces, hay que quedar bien

representados en la primera vuelta. Si

usted tiene un 1%, yo le digo al que nos

está viendo, 1% de miedo, si lo que lo

inspira es el temor, guardes el temor

para la segunda.

En la primera diga, yo me siento bien

representado por esta alternativa y voy

a darle tanto poder como pueda a esa

alternativa para que me represente,

porque el mundo no se va a acabar

después de las elecciones

presidenciales.

Para hacer gobierno o para hacer

oposición, para hacer control, hay que

estar bien representado y entre mejor

representado, mejor,

mejor, mejor para gobernar y mejor para

controlar. Entonces, no se regale. De

verdad es contratura, contrasentido.

No nos conviene a ninguno. El que sea

que esté aquí diciendo, "Petro ya no es

mi mejor opción,

piense quién es su siguiente mejor

opción que Petro.

Yo no realmente no soy urivista y lo que

me está motivando a pensar en Paloma es

que me da miedo. Pedro, bueno, si su

mejor opción no es el urivismo, piense

quién sería su mejor opción

y dele a esa mejor opción el mejor

poder, el mejor número de votos que

pueda para representar eso que a usted

le parece mejor.

Porque la única manera de representar

eso no es ganar la presidencia,

es seguir siendo parte, es seguir

teniendo un movimiento, es seguir

estando en que el año entrante habrá

alcaldías y gobernaciones y que hay

congreso y que hay partidos. Todo eso

nos representa. Así funciona la

democracia.

Entonces, no hay que regalarse.

Sí. El lo cierto es que para que suceda

algo que la lleve a usted a la segunda

vuelta o que lleve una alternativa

distinta a los tres que puntean en las

encuestas, tendría que suceder un

milagro político.

¿Usted usted es consciente de eso? ¿Cómo

cree que puede producir esa ese

resultado

a un poquito más de se semanas del día

de la elección?

Pues trabajando y perseverando en esto.

Lo primero de verdad yo creo es decirle

a la gente que opciones distintas a los

tres puntores hay y buenas.

Que en la primera vuelta del 31 de mayo

no se va a elegir presidente, se va a

elegir quién cree usted que lo

representa mejor. Entonces, hágale

tranquilo, tranquila.

Escoja la opción que usted cree que lo

representa mejor. Sí.

Y en cualquier caso,

para hacer gobierno y más para hacer

control de oposición,

hay que estar bien contado y bien

representado,

de verdad.

Entonces yo hoy estoy haciendo esta

campaña con todo el entusiasmo,

representando a la gente que nunca ha

cogido un arma, que no está en un grupo

armado ilegal, que no ha robado a nadie

nunca en su vida, que trabaja duro, paga

impuestos y trata, necesita que el

gobierno funcione,

le garantice seguridad y justicia,

recupere el sistema de salud.

Yo creo que hay que darle un millón de

becas a los jóvenes o se va a seguir, se

van a seguir yendo a lavar baños.

La cantidad de jóvenes formados en

Colombia que estamos perdiendo por irse

a lavar baños a que los humillen en

Estados Unidos.

¿Cómo es que no les podemos garantizar

aquí educación, apoyo a su microempresa

o apoyo a una microempresa para que

pueda pagarle un buen salario mínimo el

que acaban de decretar? Bueno, que yo

estoy de acuerdo, pero también estoy de

acuerdo con que a las pequeñas empresas

les está quedando duro. Entonces, es

mejor crear un sistema de apoyo al

microempresario, no pagarle mal a la

gente,

tener un sistema el que va para las

mujeres y hacer el sistema de apoyo al

desarrollo rural. Son seis reformas

sociales. Yo creo en las tres reformas

sociales que ya se hicieron, creo que

hacen falta seis más. Y aunque les

parezca muy extraño, creo que la primera

reforma social es garantir gazar

seguridad y justicia legítima.

Son seis reformas sociales. No me

comprometo con 40,000 cosas porque yo

que ya goberné sé que no se pueden hacer

40,000 cosas, pero que si uno se

concentra en seis

que que además tienen interrelación la

una con la otra, que hacen, ¿sabes?, Es

un efecto multiplicador que le mejora el

bolsillo, la vida, la seguridad, el

trabajo, el ingreso, la educación, la

salud que estabiliza el país. Que le

dice a la gente que quiere venir a

generar empleo, venga, genérelo,

généralo, porque necesito energía

barata, tan barata como se pueda.

Necesito que no haya pagón, haya energía

muy barata, educación de calidad.

Energía barata y educación de calidad

son los principales predictores de que

vamos a tener buen empleo, bien pago.

Sin esas dos cosas y seguridad no hay.

Entonces, yo no creo que se necesite un

milagro. Lo que sí creo que se necesita

es coraje.

Coraje. Coraje para no dejarse

chantajear de los extremos. Coraje para

no dejarse chantajear de las barras

bravas. Esto es como cuando uno está en

la cancha y unos hoolligans ahí a

suándulo, ¿no? Uno tiene que hacer

coraje, hacer su juego, ser un crack,

ser un gran equipo, aprovechar los 3

minutos que le quedan, hacer el gol,

hacer tantos goles como pueda y salir de

la cancha ganador o empatado, pero no

aplastado. Y de eso se trata la primera

vuelta.

De eso se trata la primera vuelta. una

especie de preprimera vuelta de consulta

con eh eh de de primaria con la consulta

del 8 de marzo. Sí.

Y en esa y en esa consulta usted

esperaba muchos más votos, o sea,

representaba el centro. Fue un fue un un

golpe de astucia política. Plantear una

consulta de centro. en un momento podía

haber sido mucho más robusta si hubiera

si hubiera entrado eh Fajardo, tal vez

Moris Armitash que que no era por tanto

lo que representaba cuantitativamente

como cualitativamente,

pero eso no se dio. Y aún así

yo creo que usted y mucha gente que veía

con atención esa propuesta esperaba más

votos. ¿Qué fue lo que pasó,

Daniel? Pero lo que acabas de de

describir, ¿sabes? Yo yo soy una

luchadora, esa así así somos los

colombianos, ¿no? Somos los luchadores

berraquitos, no nos varamos, echamos

para adelante, hacemos mucho con muy

poquito

y entonces

esa no era la consulta de centro, pues

una consulta de centro sin Sergio, pues

obviamente es una consulta coja. Pero yo

tenía dos opciones, eh, Daniel, digamos,

eh, quien debía haber organizado, yo

esta conversación la tuve además con

Sergio, eh, a quien pues con con quien

conversé mucho y con quien yo tengo,

digamos, una buena relación y y

claramente, digamos, aquí el problema de

esta campaña no es Sergio, pues la pelea

no es con Sergio. Sergio es otra

alternativa, un hombre bien

intencionado, decente, que ha gobernado

bien y y que también quiere ofrecerle

una alternativa al país. Pero

precisamente porque él también quiere

ofrecer una alternativa, era mucho más

fácil si le facilitábamos al electorado

que escogiera quién la lideraba,

digamos. Era muy simple, ¿eh? Y y a ti

te consta y a todo el país le consta que

yo no hice esto pues para que yo ganara,

no. Yo hice esto para que se unieran

varios y estaba como en cualquier

consulta dispuesta.

pues apoyar al que la ganara y según

todas las encuestas la iba a ganar

Sergio. Luego digamos quien más invitó

Sergio a esa consulta fui yo.

Y yo creo la historia lo dirá, digamos,

¿no? La historia lo dirá, pero pero yo

creo que Sergio se quedó pegado a a sus

dolores del 22

y la vida consiste en liderar, Dios mío,

en liderar cada momento, en tomar

riesgos,

porque claro que ir a una consulta y no

sacar tantos votos como uno quisiera es

un riesgo,

pero dividir y fragmentar una

alternativa cuando hay otras dos tan

consolidadas es un riesgo mayor para la

democracia. A mí parece que eso sí era

como de sentido común, ¿no? La

fragmentación era un mayor riesgo para

la democracia,

eh, y desafortunadamente en eso

terminamos. Entonces, pasaron varias

cosas. Uno, pues que solo Leonardo y yo

quisimos estar y había otras figuras de

centro que no quisieron estar. Entonces,

eh, digamos, empieza coja por falta de

materia.

Dos, pues que el saboteo del gobierno

contra las consultas fue enorme.

No vayan, no voten, no participen. O

sea, la consulta popular es un mecanismo

de participación ciudadana en el que

puede participar cualquier ciudadano. La

obligación de las instituciones es

promover la participación ciudadana.

Bueno, aquí fue todo lo contrario.

Entonces, hubo un gran saboteo.

Y de hecho es la consulta en la que

menos gente ha participado. En las

consultas anteriores votaron 12 millones

de personas y en estas siete. Sí.

Entonces votó muy poquita gente y en ese

sentido no fue una buena primaria. No

fue una buena primaria porque no fue

todos los electores que debían haber ido

y no participaron todos los que deberían

haber participado. Y eso nos pone ahora

en un escenario de fragmentación que

obviamente le hace mucho más difícil a

la gente eh

tener una opción consolidada que sea una

alternativa a estos dos huligans y

barras bravas tratando de chantajear y

de presionar y violentar a todo el mundo

hacia su lado.

Eh, también hubo algo que pasó y que yo

creo que debió impactar sus cifras, que

fue el auge de la de la semana previa a

la elección de Juan Daniel Oviedo. Juan

Daniel Oviedo,

no no no quiero decir que sea idéntico a

ustedes, Claudia, pero representa cosas

parecidas. es es es una persona,

digamos, de eh que tiene que tiene una

orientación sexual eh diversa, que ha

sido capaz de discrepar dentro de esa

consulta de derecha lo que se decía que

que como usted ha dicho eh el gobierno

de Gustavo Petro ha hecho cosas bien,

aunque no estoy 100% de acuerdo con

ellas y no no siente que eso le empezó a

mover a usted también el tapete. y hacer

menos visible su discurso y que lo ayudó

a él. Sin duda, sin duda, sin duda. A 4

días de las elecciones de consulta, a 4

días, ¿no? Eh, tanto Vicky como Abelardo

salieron a hacerle una salvajada pues a

a Oviedo. eh pues un bullying además

homofóbico,

sectario

y obviamente eso generó una gran

solidaridad con con Juan Daniel que Juan

Daniel además pues supo capitalizar muy

bien y eso sin duda pues afectó nuestro

resultado. Eso eso es evidente.

¿Y qué cree que pasó con con la

aspiración de Angélica Lozano? es es su

esposa, es una una persona pues que

había había tenido un paso eh

distinguido por por el legislativo y que

no alcanzó el número de votos para ser

elegida. Es usted cree que eso tiene que

ver también con usted,

pues es una pregunta muy difícil para

mí, Daniel, como te imaginarás.

O sea, el trabajo mío es hacer preguntas

difíciles, Claudia. sé y el trabajo es

tratar de es tratar de contestarlas de

la mejor manera posible, pero yo qué te

diría

pues que obviamente digamos a mí me

parece desconcertante y voy a tratar de

hablarte no desde lo personal porque

desde lo personal pues solo me duele,

pero desde lo analítico te diría

es increíble que

una persona que ha sido elegida 8 años

seguidos con la mejor senadora de

Colombia

es un paquete, no hace nada, no propone,

no produce una ley.

No, 8 años seguidos, dos periodos

consecutivos, año a año ha sido elegida

la mejor senadora de Colombia y tiene un

extraordinario récord. Entonces, yo creo

que es parte de lo que nos está pasando

a todos y y es, digamos que hay una una

polarización grande.

Hay hay dos fuerzas tensionando,

usando además bodegas, mentiras y no le

pasó solo a Angélica. Es decir, en esta

elección Jorge Enrique Rauledo, que fue

durante 12 años elegido el mejor senador

de Colombia, tampoco se eligió. O sea,

Julia Miranda el nuevo liberalismo

tampoco se eligió. El nuevo liberalismo

no sacó ni siquiera un representante a

la cámara en Bogotá, ¿no?

Entonces, digamos, no es solo a ella,

sino que hay un espectro de opinión de

personas que tienden puentes,

eh, que que tienen, digamos, esta

habilidad y esta característica de no

ser sectarias, de reconocer lo bueno, de

tender puentes, de facilitar acuerdos y

pues estamos en la hoguera y y la

hoguera premia a los pirómanos, no a los

que tienden puentes y hacen bien la

tarea. Eso pues es es desafortunado para

la democracia, entre otras cosas porque

esa gente que echa

gasolina a la hoguera para elegirse, los

quiero ver haciendo un acuerdo

de algo para sacar alguna cosa, una

tributaria, una reforma, salvar el

sistema de salud, no crear un sistema de

cuidado para las mujeres. Es que ni

siquiera hablan de eso, ni siquiera lo

proponen, ¿no? Y vienes viendo como

dicen, "No, esta pelea aquí, esto no es

con paloma, vamos esa por Uribe que ha

sido nuestro contradictorio enemigo

siempre." Y allá y es que tan pronto

pueda pues vamos a meter a ese tipo

preso y entonces los unos acusan a los

otros de que mataron a Miguel Uribe y el

otro a los otros de que no s. O sea, es

como, "Dios mío, esta película ya la

hemos visto 40 años, Daniel. 40 años."

Entonces, ¿para qué desmovilizamos a los

paras? ¿Para qué desmovilizamos a las

FAR? Era para que pudiéramos dedicarnos

a las soluciones que necesita la gente,

no para que nos dedicáramos a las mismas

venganzas que ya no se matan a fusil,

sino ahora se matan a cárcelazo y a

sindicarse cada uno del otro de las

cosas más absurdas. Para eso no es el

gobierno, ¿verdad? Yo si hay líos, hay

líos del conflicto armado pendientes,

dolorosísimos, para eso está la

jurisdicción especial para la paz. Eso

le corresponde a ellos. Hay crímenes

ordinarios, eso le corresponde a la

Fiscalía General de la Nación, pero

alguien tiene que gobernar, encargarse

de que la luz prenda, los jóvenes tengan

educación, las familias volvamos a tener

medicamentos,

los empresarios tengan apoyos y no más

impuestos,

el país tenga reglas claras para que el

que quiera pueda invertir, las mujeres

tengan manzanas del cuidado para salir

adelante. Entonces, resulta que a mí sí

me gusta gobernar. Yo no quiero ser

fiscal general de la nación, ni juez, ni

magistrado. Yo quiero gobernar. A mí me

gusta coger problemas grandes o

proyectos desafiantes, el metro y

sacarlos adelante. Yo creé de cero el

sistema de cuidado para las mujeres

porque lo necesitábamos y en pandemia

mucho más.

Creamos un programa de apoyo al empleo

de las microempresas, de empleo para

jóvenes, de empleo para mujeres y con

eso sacamos a 2 millones de personas de

la pobreza.

Creamos la rolita que es la única

operadora de transporte público

con flota eléctrica manejada por mujeres

que existe en Colombia. ¿Sabes qué ha

logrado la rolita? que durante 400 días

no ha habido accidentes de sus

conductoras en Bogotá, porque las

mujeres manejan mejor el bus, manejan

mejor a los pasajeros y matan menos

gente manejando.

Existía la rolita de cero, jóvenes a la

U, existía nada de cero. Creamos el que

es hoy el mejor programa de becas para

jóvenes de América Latina.

Entonces, a mí eso es lo que me gusta.

Yo soy una trabajadora dura. Me la paso

trabajando, armando equipos decentes,

porque mi equipo no tiene cero

escándalos de corrupción. Me tocó hacer

eso, más sacar más más no dejar que

Petro parara el metro y sacarlo

adelante, más conseguir la plata con un

gobierno de oposición como el de Iván

Duque para sacar la segunda línea del

metro adelante.

Estos días estamos celebrando en Bogotá

que va a empezar la la obra de la

autopista norte.

Bueno, esta alcaldesa consiguió la plata

de esa obra,

consiguió que el gobierno nacional nos

devolviera el 33% del peaje que pagamos

todos los bogotanos saliendo por la por

el norte, nos lo devolvieran para que

nos ampliaran esa vía, porque el

gobierno nacional solo financia la vía

de Bogotá para fuera y no de Bogotá para

adentro.

Mal que bien, con atrasos por la

pandemia, por la inflación, pero no por

corrupción. Todas las obras que usted

vea en este momento en Bogotáel las dejó

mi alcaldía, las financió, las contrató

y las arrancó porque no hubo corrupción,

sino trabajo. Por eso va a haber metro,

por eso hay 24 manzanas del cuidado, por

eso hay 60 colegios, por eso va a haber

autopista norte, por eso va a haber a

los sur y por eso va a haber primera

línea del metro. Entonces, hay gente a

la que le gusta trabajar para producir

resultados que le cambien la vida a la

gente para bien y para siempre. Y hay

gente a la que le gusta llegar al

gobierno para ser fiscal general de la

nación, vengarse de sus enemigos, chusar

a los otros y manter una pugnacidad que

no resuelve las cosas, pero te permite

decir que tú eres el caudillo que te

está salvando de tu enemigo.

Eso puede ser muy eficaz para ganar

elecciones, pero eso no es eficaz para

mejorarle la vida a la gente. Usted

dice, "En en mi gobierno, en mis equipos

de trabajo no hubo corrupción, pero en

su partido, el que era su partido, sí

hubo corrupción,

pero con Petro, no conmigo,

no. Desde antes, desde cu, o sea, la

historia de corrupción de Carlos Ramón

González,

pero no tiene nada que ver conmigo, no

tiene nada que ver conmigo.

Yo era el fundador del partido verde.

Yo renuncié hace y yo renuncié hace dos

años al Partido Verde y todavía me

siguen sacando el Partido Verde.

No, pero es que ahí estuvo, o sea,

pero pero perdón, no, Daniel, eso sí no

te lo puedo aceptar. Eso me parece

inaceptable.

Pero es que es verdad.

Los de corrupción del Partido Verde se

los puedes facturar al señor con el que

robó que se llama Gustavo Petro. Yo no

tengo nada que ver con eso.

No, pero es que desde antes del gobierno

de Gustavo Petón, no solamente no tengo

nada que ver

en el mismo partido donde estuve con

Antanas Mocus. ¿Cuándo le hiciste este

reclamo? Antanas Mocus.

No, no, no, no. Perdóname, pero es que

pero es que ese esa era ese fue la vieja

ADM

con la razón social. Apo

no te lo acepto para nada. Si hay

alguien a que no le puedes hacer ese

reclamo es a mí.

No

es absolutamente arbitrario y es

absolutamente injusto.

No, pero tú

era un gran dirigente, lo lo reconoc.

Yo no estoy alabándolo ni estoy diciendo

nada de eso. En el mismo partido donde

estábamos antas mocos y yo. Y ese y ese

reclamo no se lo estás haciendo ni se lo

harías nunca tanas mocos.

Lo vienes a hacer a mí ahora. Estoy

entrevistando Anas Mocos. Ah, bueno,

pero me lo vienes a hacer a mí ahora.

Claro, que yo llegué con Antanas Mocus y

se polítican el verde con Antanas Mocus

y me fui con Antanas Mocus del Verde

cuando tuvo corrupción. No me quedé

callada, no me quedé diciendo que eran

unas poquitas manzanas podridas, que eso

era menos grave porque era en mi

partido, que era que no no no. Yo no soy

aguas tibias con nada, mucho menos con

la corrupción.

Yo di ejemplo, hice bien mi tarea,

recluté gente extraordinaria en el

verde, extraordinaria,

extraordinaria,

que nunca tuvo ningún lío de corrupción,

nunca.

Y con el verde llegué a la alcaldía y no

tuve un solo líder corrupción.

Y habiéndome ido y créeme Daniel, para

hacer una campaña nacional a la

presidencia, si algo necesitas, es la

organización en la que trabajaste 10

años, es la organización que ayudaste a

formar durante 10 años. Era mucho más

fácil hacer la campaña presidencial

ahorita con una organización en la que

yo trabajé, formé gente, equipos,

liderazgos, 10 años, que renunciar a

todo eso y empezar de cero.

Bueno, eso hice yo.

Empecé de cero,

un enorme costo para mí, para mi

campaña, para mi aspiración, pero yo no

soy aguas tibias. Yo no me voy a quedar

haciendo lo que sea fácil para mí. Pero

conectando cosas que son inaceptables

para mí, no lo hice. Recogí firmas, armé

un movimiento nuevo, recogí un millón de

firmas, recorrí el país, volví a

empezar.

Parte de la dificultad de esta campaña

es esa, sin duda, sin duda. Empezar de

cero

era mucho más difícil cuando yo había

trabajado por formar esa organización 10

años, perderla completamente con lo malo

y con lo bueno, porque ahí también hay

gente extraordinaria.

Entonces es un costo grande, pero es

parte de asumir los costos de las cosas

que hacen otros que hacen imposible

sostener ese proyecto. Entonces yo en

eso digamos no no acepto la

corresponsabilidad porque yo la he

asumido toda, querido. En lo que ha

dependido de mí la he asumido toda, toda

en mi actuación personal y colectiva y

pública.

Hablemos de otro momento de de su vida.

Cuando usted pasa de la academia y de

ser una generadora de opinión, una

columnista muy exitosa en su momento y

una gran investigadora, digamos, el país

la empieza a conocer

básicamente porque usted eh mostró cómo

se conformaban la parapolítica, la

alianza entre políticos y paramilitares

y cómo esa alianza había llegado a

controlar un porcentaje que pudo haber

sido el 30% del Congreso, pero algunos

estiman que puede ser incluso más, que

el 30% fue lo que conocimos, pero que

era más. Eh, después de de haber

descubierto eso y a la vuelta de unos

años

un señor que que medraba en San José de

Ralito y que era como el telonero

oratorio de de Iván Roberto Duque, alias

Ernesto Váez, es ahora candidato

presidencial.

Eh, el el señor abogado Abelardo de Las

Piella era el que se sentaba en una mesa

en Santa Fealito a promover un referendo

contra la extradición impulsado por los

paramilitares. De eso eh hay fotos. Está

aquí en computadores. Tengo el tengo la

tengo el el proyecto con la metadata que

vincula Abelardo de las Piella con eso.

¿Qué piensa usted de que ahora sea un

candidato presidencial con opción?

Pues me parece lamentable, pero yo no me

voy a quedar quejándome.

Voy a competir contra él. Abelardo la es

el defensor de la mafia. Eso lo sabes

tú, lo sé yo, lo sabe toda Colombia. Y

el que no lo sepa y crea que esto es por

chiste y plena evidencia

y entonces van a decir, "No, es que es

el abogado, es que es una actitud, es es

una defensa profesional, es un trabajo."

No, no todos los abogados son defensores

de la mafia. Para empezar, los abogados

escogen a quién defienden y a quién no.

No.

Sí.

Y segundo, este señor no solamente ha

sido un abogado defensor, ha sido un

defensor de oficio de sus causas, de su

prontuario,

de su riqueza, mala vida, hecha a

costillas de robar, de desplazar, de

matar a gente en Colombia.

ha defendido su abuso de poder

y según investigaciones muy serias como

las de la silla vacía, el supuesto

entramado empresarial de Abelardo no

produce un peso, pero de pronto sí

produce lavado de plata

y el señor además se precia de que con

eso es que financia su campaña,

o sea, con la plata que obtiene defender

a la mafia y ese señor

tiene hoy la posibilidad de ser

presidente Colombia. O sea, de verdad,

¿qué nos pasa?

No es por falta de opciones,

o sea, solo en el tarjetón final que

vamos a estar en el 31 de mayo hay 14

opciones.

14.

Pero además es un tipo preproducido,

¿no? Ahora, mientras tú y yo

conversamos, aquí está la la nueva

periodista periodista entrevistando a su

candidato, candidato,

porque es el mismo entramado de poder

grotesco

que cree que a punta de plata

no se puede someter, maquillar,

defender, hacer el marketing de

cualquier cosa, ¿no?

Y y yo no sé si hay gente que es

engañada o que simplemente eso le parece

bien.

Todo. ¿Por qué? Porque el tipo tiene

más, digamos, ¿por qué? Porque sale más

de frente a decir, "No, yo sí voy a

meter preso a Petro. A mí si no me

tiembla la mano.

O sea, es tanto el odio, es tanta la

animaadversión

que prefieres que a tu familia

no

la dirija un defensor de la mafia porque

alguien en quien desconfías o no quieres

lo va a joder.

Realmente, ¿qué clase de sociedad

queremos ser?

¿Qué clase de sociedad queremos ser?

Entonces yo, Daniel, he competido de

frente, he expuesto la vida, he puesto

el pecho para enfrentar a todas las

mafias de este mundo, pues no, aquí todo

el mundo habla contra la corrupción.

Bueno, este pechito ha metido a 108

corruptos presos a la cárcel, pues con

sus investigaciones, no haciendo videos

en en YouTube, no, no, no, no ni en las

redes, no, haciendo investigaciones que

fui con mi cédula, mi firma a entregar a

una fiscalía,

a jurar y a decir, yo aquí aporto esto,

investiguen, por favor, y si necesitan

mi testimonio, aquí vengo y lo doy bajo

juramento.

Eso dice, dice 108 veces.

Entonces,

aquí lo voy a seguir dando en el terreno

que hay que darlo, que es el de

confrontar esto. Y Paloma tiene esa

doble desgracia, no solamente tiene el

el prontuario de Uribe atrás,

sino además el de Abelardo, porque ¿cuál

es lo qué es lo que les da viabilidad

para ganar?

Juntarse.

Entonces, ¿cuáles son los compromisos

que va a terminar haciendo?

No, con Abelardo o con Uribe, pero del

otro lado. Entonces es eso pues

obviamente

una gran pregunta, pero el otro lado,

hoy hoy Daniel tenemos también plena

evidencia, plena certeza de todo ese

prontuario de Abelardo. Tenemos plena

evidencia y plena certeza. del de Uribe,

pues ni se diga, pero hoy tenemos plena

evidencia y plena certeza de que el

gobierno nacional

tiene pactos concretos

con alias Calarc, le entrega información

de inteligencia,

le ha permitido durante dos años

delinquir sabiendo que lo hace

con los de Itagüí, con los de la oficina

de Envigado, con los narcotraficantes

que están en la cárcel de Medellín.

que los comandos de la frontera en el

sur, no sé qué, controlan todo y

putumayo y hacen campaña por el pacto.

¿Y qué?

Y hay que decir, "Qué bueno porque, ajá,

es el precio de la justicia social

y al otro lado hay que decir qué bueno,

porque es el precio de que no siga

Petro."

No,

no, no hay que decir que bueno, no hay

que someterse, no hay que dejarse

chantajear.

Yo por eso insisto, lo que requiere esta

campaña para ganar no es plata, es

coraje.

Es coraje. El que te somete a plomo te

somete a mafia. El que te somete a

corrupción te va a joder la vida entera.

Y tú de ñapa le vas a regalar tu voto. A

ver,

a ver.

Lo menos que podemos hacer es

confrontarlos,

unirnos, votar por una alternativa

distinta el 31 de mayo.

Primera opción, ganar. Segunda opción

ser oposición y controlarlos.

Pero para ambas cosas

hay que tener coraje, hacer la tarea,

votar por la opción que prefieras que no

sea ninguno de ellos

para ganarle o para controlarlo, porque

el mundo no se va a acabar. Al día

siguiente las elecciones vamos a seguir

trabajando y vamos a seguir haciendo

democracia,

pero vamos a hacer mejor democracia para

hacer gobierno o para hacer control si

estamos bien contados, bien

representados y bien organizados.

¿Y cómo hacer oposición?

Voy a estar ahí para eso.

¿Cómo hacer oposición de manera

efectiva? Si digamos no tiene usted una

bancada en el en el Congreso para que la

respalde, desde dónde va a ser

oposición, cómo la cómo la haría en el

hipotético caso de que no ganara.

No, la hemos hecho muchas veces, Daniel.

Cuando yo enfrenté a Álvaro Uribe al 35%

del paramilitarismo en el Congreso, no

solo no tenía ninguna bancada, tenía mi

cédula. Te voy a decir yo, ¿con qué me

he defendido en la vida? con esto,

esto,

esto nos ha defendido en la vida. Esto

que no es un papel para dejar en las

porterías,

es la Constitución portátil.

Eso es la cédula.

Con esa cédula enfrentamos a Pablo

Escobar. Teníamos bancada,

¿no? No teníamos ni partido. Yo tenía 18

años. H

con esa cédula enfrentamos al

bipartidismo que se creía el dueño de

este país, lo manejaba como una finca,

se lo robaba su antojo y además nos

dejaba matar por mafias.

Hoy Pablo Escobar está muerto y nosotros

estamos vivos.

Hoy ese bipartidismo no gobierna y esta

sociedad es más democrática.

Hoy no tenemos la Constitución del 86,

sino la del 91, que tiene tutela y que

tiene derechos y que tiene jueces y que

tiene Corte Constitucional y que tiene

un banco de la República que hace que

cualquier gobierno no pueda salir a

imprimir billetes como loco, porque es

lo que le conviene para su reelección.

Hoy hay 108 corruptos presos y el

paramilitarismo no gobierna Colombia.

Todo eso, Daniel, yo no lo hice ni con

el Partido Verde, ni con una bancada, lo

hice con la cédula

y con millones de colombianos que

decidimos no quedarnos manicados

quejándonos,

ni lamentándonos, ni haciendo videos en

Twitter,

sino usando los instrumentos que la

democracia nos daba, publicar,

investigar, fundar la misión de

observación electoral para cuidar las

elecciones, hacer investigación con

arcoí iris

y también años después dije, va a ser

tan difícil,

va a ser tan difícil si logra mal que

bien todo esto ya lo logramos, pero nos

queda un hueso durísimo de Roder

que ha justificado en buena medida todo

esto que te acabo de nombrar de ahí para

atrás. ¿Cuál ha sido el coco que siempre

ha justificado que Pablo Escobar no es

tan grave? Los paras no son tan graves,

la reelección no es tan grave, la

corrupción no es tan grave, el

clientelismo no es tan grave. ¿Cuál era

el coco en Colombia que justificaba todo

eso? Las FARC.

Oh, las FAR, las FAR, las FAR son peor

que todo. Y sí, eran una gran desgracia.

¿Cuándo decidí dar el paso? Porque

Antanas Mocus, porque creó la ola verde,

porque se podía tener más de un partido.

Es que cuando yo empecé en política no

se podía tener un tercer partido, no

había cómo fundarlo, no había cómo

recoger firmas. Eso que yo hice el año

pasado no no se podía hacer, queridos.

No se podía hacer. Eso no nos cayó del

cielo, nos lo regaló la Constitución del

91, ¿sabes?

Entonces, después de 40 años de

democratización, porque es que aquí los

petristas creen que la democracia llegó

en Colombia en el 22 porque ellos

ganaron. No, no, no. La democracia

llevamos 40 años luchandola y la

Constitución del 91 que ahora quieren

echar a la caneca, esa fue la que les

permitió llegar a donde están, señores.

Lo que pasa es que su infinita egolatría

no lo reconocen y además ahora la

quieren votar a la caneca.

Solo que hace 10 años dije, bueno, pues

esa Constitución creó un mocos, creó una

ola verde, de pronto ahora podemos

organizarnos y además competir por

representación. una cosa a la que yo le

había oído toda la vida porque me

parecía, pues cómo lo va a lograr, pero

se pudo hacer esa acción colectiva

y nos metimos y ese vehículo yo creo que

funcionó y cuando no funcionó pues

haremos otro, pero no podemos perder las

elecciones, pues, pero no podemos perder

los principios ni perder el alma, eso

sí, ¿no? Y entonces formamos otra y aquí

vamos. Y yo te digo, Daniel, yo no le

compro a ninguno de los dos extremos

esta visión de que estamos en el peor

momento de la historia de Colombia, que

esto es el acabo mundial, que el mundo

se va a acabar. No, no estamos en el

peor momento de Colombia. Hemos pasado

por noches mucho más oscuras cuando

teníamos menos instrumentos y menos

representación y hemos salido adelante.

Y si ganamos ahorita, vamos a poder

sacar a Colombia adelante mucho más que

cualquiera de los otros bandos lo puede

sacar.

Porque no vamos por venganzas ni por

odios, no vamos a chusar, no vamos a

meter al nuestro contrincante a la

cárcel, ni vamos a usar del poder para

eso, ni vamos a querer ser congreso,

rama judicial, fiscal y presidente, no,

solo gobierno nacional. Solo gobierno

nacional para garantizar seguridad y

justicia. Un millón de becas de

educación, primera infancia para los

niños, manses del cuidado para las

mujeres, apoyo a la gente que genera

empleo, precio de compra garantizado a

los campesinos, un sistema de salud y

protección social, que la gente pueda

tener sus medicamentos, que se lo

entreguen en la droguería de su barrio.

Y esas seis cositas le van a mejorar la

vida a la gente, van a estabilizar la

economía de Colombia,

van a permitir que más gente invierta y

de ahí para adelante cuando uno no esté,

el país va a seguir mejorando. como

Bogotá ha seguido mejorando,

va a seguir terminando sus obras, sus

proyectos.

Eso es perfectamente posible y eso se

define con esta cedulita, queridos. Y se

decide el 31 de mayo.

Entonces, vamos para adelante.

Usted

vamos adante.

Usted dice que Bogotá ha seguido

mejorando. ¿Le gustaría volver a la

alcaldía de Bogotá?

No es mi plan.

No es mi plan. Yo en general creo que

que las segundas partes no salen muy

bien, eh, y creo francamente

que que Bogotá tiene como las grandes

ciudades como Medellín, como Cali, como

Arranquilla.

El gran desafío de Colombia,

Daniel, no está en las grandes ciudades.

Las grandes ciudades tienen más

ciudadanía, tienen más estado, tienen

mejor empresariado,

tienen mejor empleo.

El gran desafío de Colombia está en las

regiones de Colombia.

El gran desafío de Colombia está en las

regiones que todavía no tienen agua

potable, Dios mío. Que abren la llave y

no le sale agua potable, que no tienen

alcantarillado, viven entre la mierda.

No hay pastilla que te proteja de no

tener alcantarillado. No hay sistema de

salud que te proteja de no tener agua

potable alcantarillado,

que paga unas tarifas absurdas de

energía.

vive a 40 gr de temperatura en el Caribe

y además le quitan la luz, hermano,

que siembra maíz y papa o cebolla o

frutas y te lo compran a una miseria,

si es que te lo compran y no se pudre,

que vive en medio de que no sabes si un

día va a ser el clan del golfo o el LN o

las disidencias las que te jodan y te

extorsionen o te roben a tu hijo o te

violen a tu hija.

Entonces, como yo siento que ahí es

donde está el déficit, ahí es donde uno

es útil, más útil, ahí es donde se

necesita unir esfuerzos, derrotar la

corrupción, proveer seguridad y

justicia, mejorar la educación, llevar

las manzanas del cuidado, becar a más

jóvenes, apoyar a más empresarios para

que vayan, inviertan y generen más

empleo privado. Entonces, el desafío de

Colombia está en gobernar sus regiones,

en sacarlas adelante, en que tengan

autonomía económica, en que tengan más

empresarios privados, produzcan más

empleo, tengan más carreteras, tengan

mejor educación. Y como a mí lo que me

apasiona es el servicio público para ser

útil, pues quiero estar ahí porque

siento que es donde soy más útil,

que mi experiencia, mi trabajo, que el

colectivo, que lo que representamos las

personas como yo, que cuando pueden

hacer servicio público van y lo hacen

con todo el amor y la dedicación del

mundo, se necesita es ahí.

Las ciudades

tienen con qué defenderse, sacar

adelante, elegir gente capaz y echar

para adelante. Las ciudades capitales en

general son las regiones de Colombia las

que nos necesitan, pero con todas.

Bueno, Claudia López, siempre es un

gusto hablar con ella. A mí me encanta.

Me parece me parece que es un un soplo

eh de frescura y de inteligencia cada

vez que hablo. No siempre estoy de

acuerdo con ella y a veces me dan unas

ganas de molerla también. Lo he dicho,

pero tengo que reconocer que disfruto

mucho estas conversaciones y

especialmente hoy que a todo el mundo le

dio por ponerse al aire cuando

todos se nos pegaron. Todos se nos

pegaron.

Ni que fueras de primera segundas.

Todos se nos pegaron. Pero pero Dani, a

ti mil gracias. a la audiencia, la gente

que se conecta, que escucha, que está

pendiente. Yo sé que esta angustia la

tenemos muchos,

pero yo lo que sí les digo es que

aculillarnos por miedo, regalarnos ahí

no nos va a ayudar en nada, ni para

ganar y gobernar, ni para hacer

oposición y hacer control. Así que

escoja la opción que a usted mejor lo

represente. La persona que usted cree

que gobernaría mejor, que representaría

mejor sus ideas, que cuidaría mejor de

su negocio, de sus hijos, de sus sueños.

Vote por ella el 31 de mayo. Si cree que

soy yo, gracias. Y créame que yo no lo

voy ni a vender ni a entregar. Yo voy a

seguir representando sus ideas, sus

sueños, sus propuestas, sus esfuerzos.

No tengan la menor duda de eso y vamos a

seguir. En peores noches hemos estado.

El urivismo era mucho más fuerte hace 25

años y lo enfrentamos y lo controlamos.

No tengan dudas ustedes tranquilos,

pues, que de eso sabemos. Y el petrismo

pues está pasando por un buen momento

porque representa gente muy excluida y

en esa representación ha sido bueno y en

esa representación yo no tengo conflicto

con eso. Yo también represento a esa

gente, a esa ciudadanía, a esa mayoría,

a esa gente humilde, trabajadora, echada

para adelante. Solo que lo hago sin

corrupción, con resultados, sin abuso de

poder. No quiero cambiar la

Constitución. No creo que la prioridad

de Colombia sea meter a Uribe preso,

sino mejorar su familia, su negocio y su

calidad de vida. Y a eso me voy a

dedicar si gobierno. Entonces, vamos

para adelante que el 31 de mayo es la

cita y la pelea es peleando.

Me quedo con una frase de Claudia López

en esta entrevista que que me gustó

mucho. Podemos perder las elecciones,

pero no podemos perder los principios.

Muchas gracias, Claudia.

Un abrazo. Dan. Gracias. Nos vemos

pronto en otro reporte coronel.

Co?